{"id":1074,"date":"2025-08-18T08:30:00","date_gmt":"2025-08-18T08:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1074"},"modified":"2026-04-05T23:49:59","modified_gmt":"2026-04-05T23:49:59","slug":"operaciones-con-parte-relacionada-celebradas-por-el-administrador-unico-de-una-sociedad-por-acciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/08\/18\/operaciones-con-parte-relacionada-celebradas-por-el-administrador-unico-de-una-sociedad-por-acciones\/","title":{"rendered":"Operaciones con parte relacionada celebradas por el administrador \u00fanico de una sociedad por acciones"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Los negocios celebrados por una sociedad an\u00f3nima cerrada en la que alguno de sus directores tiene un inter\u00e9s se sujetan al art. 44 de la Ley N\u00b0 18.046, sobre Sociedades An\u00f3nimas (LSA), que establece requisitos procedimentales y de fondo para celebrar operaciones con parte relacionada (OPR). La norma es igualmente aplicable a su gerente general y dem\u00e1s ejecutivos principales, por remisi\u00f3n expresa del art. 50. \u00bfQu\u00e9 sucede cuando una sociedad por acciones (SpA) celebra negocios en que tiene inter\u00e9s alguno de sus administradores? Se plantea entonces la pregunta de si la regulaci\u00f3n prevista para sociedades an\u00f3nimas es aplicable tambi\u00e9n a este tipo societario, en virtud de la remisi\u00f3n del art. 424 inc. 2\u00b0 del C\u00f3digo de Comercio (CCom) a las normas aplicables a las sociedades an\u00f3nimas cerradas, \u201csupletoriamente y s\u00f3lo en aquello que no se contraponga con su naturaleza\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La posici\u00f3n del director y de los ejecutivos principales de la SpA <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

En mi opini\u00f3n, la respuesta es rotundamente afirmativa cuando se trata del director de una SpA, en los casos en que esta es administrada por un directorio, sea por disposici\u00f3n estatutaria, sea porque los estatutos no fijan un r\u00e9gimen de administraci\u00f3n diferente. No hay nada en la naturaleza de las SpA que obste a la aplicaci\u00f3n supletoria del art. 44 LSA (elusivo concepto el de \u201cnaturaleza\u201d, que analiza Alcalde, 2024, pp. 299-303). En ausencia de cl\u00e1usula estatutaria, todo el r\u00e9gimen de los directores establecido en la LSA se hace entonces enteramente aplicable, y no hay raz\u00f3n para excluir su art. 44. Con mayor raz\u00f3n si los estatutos se\u00f1alan expl\u00edcitamente que la SpA ser\u00e1 administrada por un directorio de conformidad con la LSA.<\/p>\n\n\n\n

Lo que justifica la especial regulaci\u00f3n de los deberes de los directores es el car\u00e1cter fiduciario de la posici\u00f3n de los administradores sociales. Como entre nosotros ha mostrado Pardow (2009, pp. 606-609), esa estructura fiduciaria obedece a la existencia de una relaci\u00f3n de agencia entre directores, que en conjunto administran el patrimonio de la sociedad, y accionistas, que en conjunto son los titulares finales de ese patrimonio. Como los administradores tienen incentivos insuficientes para actuar leal y diligentemente en beneficio de su principal \u2013el n\u00facleo del problema de agencia\u2013, el derecho les conmina a hacerlo imponiendo estos deberes fiduciarios. A este respecto, no hay diferencia relevante entre la relaci\u00f3n que hay entre accionistas y directores de una sociedad an\u00f3nima cerrada y la relaci\u00f3n que hay entre accionistas y directores de una SpA.<\/p>\n\n\n\n

De la misma manera, a los ejecutivos principales de una SpA les resulta igualmente aplicables las normas de la LSA. En concreto, el gerente o ejecutivo principal designado por el administrador \u00fanico de una sociedad por acciones se rige por el art. 50, que a su vez remite al art. 44 de la ley.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La posici\u00f3n del administrador \u00fanico de la SpA <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La respuesta anterior no cambia cuando la SpA es administrada no por un directorio sino, como sucede muy a menudo, por un gerente \u00fanico o bien por una persona designada de forma nominativa en los estatutos sociales (sobre las dificultades que suscita esta cl\u00e1usula, v\u00e9ase Manterola, 2024, pp. 19-21). En efecto, lo razonable es entender que ni la cl\u00e1usula que atribuye la administraci\u00f3n a un gerente ni la que designa un administrador nominativo persiguen modificar la total regulaci\u00f3n de la administraci\u00f3n social por el directorio, sino solo forma de designar y remover al administrador.<\/p>\n\n\n\n

La normativa que se refiere a los dem\u00e1s aspectos de esa administraci\u00f3n se conserva, salvo que una previsi\u00f3n estatutaria inequ\u00edvocamente la excluya, no solo porque es supletoria ex <\/em>art. 424 inc. 2\u00b0 CCom, sino tambi\u00e9n porque es la m\u00e1s adecuada a una sociedad de capital. La forma corporativa de que se reviste la SpA, cuyos accionistas deben actuar de forma colegiada en junta y quedan sometidos a la regla de mayor\u00eda, introduce ese problema de agencia que debe corregirse estableciendo fuertes deberes fiduciarios. Acertadamente, la Corte Suprema ha establecido que el administrador \u00fanico de una sociedad por acciones no puede delegar sus funciones, aplicando la prohibici\u00f3n del art. 39 inc. 1\u00ba LSA (sentencia de 26 de abril de 2017, rol N\u00ba 72-2016); y, en general, que su responsabilidad queda regida por las reglas de los directores de sociedades an\u00f3nimas (sentencia de 6 de diciembre de 2021, rol N\u00ba 6.818-2021, reemplazo). No veo por qu\u00e9 no deba extenderse a las reglas sobre OPR.<\/p>\n\n\n\n

Pero, a diferencia de lo que sucede cuando la SpA es administrada por un directorio, es preciso introducir matices cuando se trata de un gerente o administrador \u00fanico. No habr\u00e1 diferencia alguna en cuanto a la exigencia de que la OPR se celebre en condiciones de mercado, en cuanto a las presunciones de inter\u00e9s establecidas en el art. 44 inc. 3\u00b0 LSA y en cuanto a la exclusi\u00f3n de las que no son de monto relevante, conforme con el inc. 4\u00b0. Tampoco habr\u00e1 diferencia alguna en cuanto a las consecuencias de infringirse el art. 44 por el gerente o administrador \u00fanico.<\/p>\n\n\n\n

En cambio, el procedimiento de decisi\u00f3n de una OPR en sociedades an\u00f3nimas cerradas supone un \u00f3rgano colectivo, que act\u00faa por mayor\u00eda y en sala legalmente constituida (art. 44 inc. 2\u00b0 LSA), cosa que aqu\u00ed no hay. Ante esta dificultad, me parece que la soluci\u00f3n no es retroceder dando por inaplicable la disciplina legal de las OPR a las SpA, sino concluir que debe acudirse a la aprobaci\u00f3n de la junta de accionistas, prevista en el mismo art. 44 LSA (respecto de las sociedades an\u00f3nimas, las condiciones para proceder de este modo han sido discutidas por Lagos, 2024, pp. 224-226). Dado que la OPR no podr\u00e1 ser aprobada por mayor\u00eda de directores con abstenci\u00f3n del interesado (porque no hay otro \u00abdirector\u00bb que el gerente o administrador \u00fanico), deber\u00e1 recabarse la autorizaci\u00f3n de la junta extraordinaria de accionistas, en forma previa o bien con posterioridad. Para que pueda llevarse a cabo \u2013o quede excluida de cuestionamiento como infracci\u00f3n al art. 44\u2013, la OPR deber\u00e1 ser autorizada o confirmada por dos tercios de las acciones con derecho a voto (inc. 6\u00b0). Eso no significa que el accionista mayoritario \u2013quiz\u00e1s el mismo administrador \u00fanico\u2013 pueda imponer una decisi\u00f3n abusiva, puesto que el ejercicio del derecho de voto reconoce algunos l\u00edmites impuestos por la buena fe (Bernet, 2011, pp. 158-159).<\/p>\n\n\n\n

Naturalmente que los estatutos de la SpA pueden excluir o mitigar la aplicaci\u00f3n de las reglas de OPR del art. 44 LSA, como tambi\u00e9n podr\u00edan hacerlo los estatutos de una sociedad an\u00f3nima cerrada (inc. 1\u00b0). Sin embargo, deben hacerlo de forma inequ\u00edvoca. Me parece insuficiente que los estatutos indiquen la autocontrataci\u00f3n entre las facultades del gerente o administrador. En efecto, el objetivo de esta enumeraci\u00f3n de facultades, tan habitual en la pr\u00e1ctica, no es definir el alcance de los deberes fiduciarios de los administradores (algo propio de la relaci\u00f3n entre principal y agente) sino disciplinar el ejercicio de la representaci\u00f3n convencional (de cara a terceros).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n