{"id":1122,"date":"2025-08-26T08:00:00","date_gmt":"2025-08-26T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1122"},"modified":"2026-04-05T23:50:53","modified_gmt":"2026-04-05T23:50:53","slug":"la-publicidad-molesta-es-sancionable-por-la-ley-de-competencia-desleal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/08\/26\/la-publicidad-molesta-es-sancionable-por-la-ley-de-competencia-desleal\/","title":{"rendered":"\u00bfLa publicidad molesta es sancionable por la Ley de competencia desleal?"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n
\n

Es contraria a la Ley de Competencia Desleal la publicidad molesta que afecte el derecho a la libre elecci\u00f3n de los consumidores o invada severamente su privacidad.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Planteamiento del problema <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Es muy com\u00fan en la actualidad que por intermedio de diversas t\u00e9cnicas de marketing directo los consumidores sean invadidos de forma significativa en su esfera privada por proveedores, ya sea a trav\u00e9s de insistentes llamadas telef\u00f3nicas no consentidas, o bien, por medio de mensajes SMS o correos electr\u00f3nicos no deseados (Emparanza, 2011, p. 163). La pregunta que cabe hacerse es si esa pr\u00e1ctica puede ser considerada un il\u00edcito desleal conforme a la Ley de competencia desleal (LCD). Este problema no es nuevo como veremos, siendo uno de los primeros casos detectados en el derecho el ofrecimiento de servicios funerarios a los deudos del occiso en hospitales o en lugares cercanos a un accidente (Massaguer, 2010, p. 18; Massaguer, 2002, p. 139). Como adelanto, podemos enunciar que dicho comportamiento calificable como publicidad molesta puede ser castigada al amparo de la cl\u00e1usula general de competencia desleal prescrita en el art. 3 de la LCD<\/a>.     <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La publicidad molesta en el derecho comparado <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La sanci\u00f3n de esta pr\u00e1ctica es una elaboraci\u00f3n de la doctrina y jurisprudencia germana (bel\u00e4stigende Werbung<\/em>), la cual fue inicialmente proscrita mediante la cl\u00e1usula general de competencia desleal de la antigua Ley de competencia desleal de 1909, y actualmente se castiga al amparo del \u00a7 7 de la Ley de competencia desleal<\/a> (K\u00f6hler et al<\/em>., 2020, \u00a7 7 marg. 1; Gonz\u00e1lez<\/a>, 2019, p. 77).<\/p>\n\n\n\n

Los motivos que se esgrimen para penalizar estas conductas son variados. As\u00ed se sostiene que la publicidad molesta da\u00f1ar\u00eda la libertad de decisi\u00f3n de los consumidores, quienes estar\u00edan privados de adoptar una elecci\u00f3n reflexiva sobre las diversas ofertas que se les presenten. Asimismo, se indica que esta pr\u00e1ctica da\u00f1ar\u00eda el funcionamiento de los mercados, puesto que el p\u00fablico consumidor no optar\u00eda por las prestaciones m\u00e1s adecuadas, lo cual se contrapone con el modelo de competencia basada en la eficiencia. Del mismo modo, se indica que la publicidad molesta supondr\u00eda una invasi\u00f3n en la esfera privada de los consumidores, destac\u00e1ndose que el anunciante tiene diversas alternativas menos gravosas para aproximarse a ofrecer sus productos o servicios. Finalmente, se agrega que deadmitirse este tipo de comportamientos se corre el riesgo que ciertas pr\u00e1cticas se generalicen, lo cual da pie a la degradaci\u00f3n de la competencia (Tato et al<\/em>., 2010, pp. 184-185; Montero, 2012, pp. 177-178).<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, junto con estos argumentos expuestos por la doctrina para rechazar la figura de la publicidad molesta, de forma reciente se ha esbozado que las nuevas formas de marketing directo -como son las llamadas telef\u00f3nicas autom\u00e1ticas, mensajes SMS o los correos electr\u00f3nicos no deseados- se deben sancionar debido a que se realizan a expensas del destinatario, quien debe utilizar importantes recursos para su eliminaci\u00f3n sin haber requerido tal informaci\u00f3n comercial. En este punto, se destaca que esta publicidad no s\u00f3lo disminuye la capacidad de almacenamiento de los equipos m\u00f3viles o inform\u00e1ticos, sino que adem\u00e1s distrae al receptor de emplear su tiempo en actividades m\u00e1s rentables (Fezer et al<\/em>., 2016, \u00a7 7 marg. 47).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El estado de la cuesti\u00f3n en el Derecho chileno <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La LCD no contiene en su cat\u00e1logo de tipos especiales (art. 4 LCD<\/a>) la publicidad molesta o las pr\u00e1cticas agresivas, a diferencia de otras leyes, como es la espa\u00f1ola<\/a> o la alemana. Ello no impide que no se pueda acudir a la cl\u00e1usula general del art\u00edculo 3\u00b0 para intentar sancionar estos comportamientos indeseables en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter de norma de cobertura. En tal sentido, sostenemos que fluye con naturalidad que ser\u00eda contraria a la buena fe o las buenas costumbres que debe imperar en los mercados algunas de las modalidades de publicidad molesta, puesto que restringen severamente el derecho de los consumidores para elegir libremente los bienes o servicios ofrecidos en el comercio (L\u00f3pez<\/a>, 2023, pp. 166-168). Del mismo modo, esta l\u00ednea de razonamiento es consistente con una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la LCD, ya que de los tipos especiales de publicidad enga\u00f1osa (art. 4 letra b.) y publicidad denigratoria (art. 4 letra c.), se aprecia con nitidez que el legislador repugna todo comportamiento que afecte la libertad de decisi\u00f3n de los consumidores, como ser\u00eda el supuesto de la publicidad altamente irritante.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Una propuesta de soluci\u00f3n <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Comprendiendo que toda publicidad puede generar un nivel de molestia a los consumidores (Castro, 2024, p. 112), lo que cabe es determinar bajo qu\u00e9 criterios normativos una publicidad molesta puede efectivamente da\u00f1ar o lesionar la libertad de elecci\u00f3n de los consumidores, o bien, invadir su esfera \u00edntima y con ello sea sancionable por la LCD (Tato et al<\/em>., 2010, pp. 182).  A partir de esta premisa, a continuaci\u00f3n, presentamos una propuesta de circunstancias normativas que pueden ser consideradas para el enjuiciamiento de estas pr\u00e1cticas a la luz del art. 3 de la LCD, las que deber\u00e1n ser moduladas conforme a los aspectos f\u00e1cticos del caso sometido a la decisi\u00f3n del sentenciador (seguimos en estos extremos a: K\u00f6hler et al<\/em>., 2020, \u00a7 7 marg. 23-27.)<\/p>\n\n\n\n

El primer canon para tener en cuenta es que para castigar una determinada publicidad como molesta no se debe atender a su contenido, sino exclusivamente a los medios empleados, de ah\u00ed que resulte irrelevante examinar si ella es portadora de un mensaje desagradable o de mal gusto (K\u00f6hler et al<\/em>., 2020, \u00a7 7 marg. 20.).  Por tanto, el \u00e9nfasis se encuentra en la forma c\u00f3mo se transmiten las comunicaciones publicitarias, las que son percibidas como irritantes por los consumidores, al ser impuestas sin o en contra de su voluntad (Fezer et al<\/em>., 2016, \u00a7 7 marg. 45).<\/p>\n\n\n\n

El segundo elemento para considerar es precisar el grado de intensidad de la invasi\u00f3n en la esfera privada de los destinatarios. As\u00ed, se ha estimado que pueden ser casos de publicidad molesta las visitas reiteradas y sorpresivas efectuadas por un vendedor al domicilio de un consumidor, dando cuenta que s\u00f3lo dejar\u00e1 de realizar estas apariciones no consentidas hasta que su potencial cliente adquiera los art\u00edculos que ofrece (Gonz\u00e1lez<\/a>, 2019, pp. 90-91).   <\/p>\n\n\n\n

La tercera pauta formulada es si el anunciante puede efectuar su actividad publicitaria por un medio menos intrusivo de forma que le cause una m\u00ednima molestia al consumidor. As\u00ed, esta regla se complementa con la cuarta que atiende a la cantidad de tiempo, trabajo y costos que debe asumir el destinatario del mensaje para deshacerse de la publicidad (K\u00f6hler et al<\/em>., 2020, \u00a7 7 marg. 24-25). As\u00ed, siguiendo estos criterios, no ser\u00eda una publicidad molesta la entrega de material publicitario a los peatones en la calle, ya que ellos pueden desechar r\u00e1pidamente ese mensaje, empero s\u00ed ser\u00eda una publicidad irritante si un peat\u00f3n es abordado en la calle por un oferente y se le retiene hasta hacerlo entrar a un establecimiento mercantil para que adquiera un producto (Gonz\u00e1lez<\/a>, 2019, pp. 99).<\/p>\n\n\n\n

Adicionalmente, se formula como un quinto patr\u00f3n valorativo de estos comportamientos la masividad o la reiteraci\u00f3n del hostigamiento efectuado por un anunciante. En este sentido, se se\u00f1ala que puede ocurrir que una pr\u00e1ctica en s\u00ed misma puede no ser considerada molesta, como una llamada telef\u00f3nica, pero si ella es reiterada en el tiempo puede volverse insoportable para los afectados (K\u00f6hler et al, 2020, \u00a7 7 marg. 27). As\u00ed, se sostiene como este tipo de acto la hip\u00f3tesis en que algunos clientes, a fin de librarse de esa presi\u00f3n reiterada de llamados telef\u00f3nicos terminan por rendirse y aceptar la propuesta presentada por el oferente con el exclusivo deseo de librarse del acoso (Gonz\u00e1lez<\/a>, 2019, pp. 97). <\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, el sexto elemento normativo para calificar si una publicidad es de tono molesto consiste en valorar tal conducta bajo el prisma del consumidor medio que forma parte del c\u00edrculo al cual va dirigido el mensaje publicitario (K\u00f6hler et al<\/em>., 2020, \u00a7 7 marg. 21).  Es a partir de esta noci\u00f3n que la doctrina ha esgrimido que deben rechazarse planteamientos excesivamente proteccionistas a favor de los consumidores, ya sea por considerarlos cr\u00e9dulos, influenciables o de escaso nivel de formaci\u00f3n (Tato et al<\/em>., 2010, p. 96).  No obstante ello, esta regla sufre una excepci\u00f3n al tratarse de comunicaciones publicitarias destinadas a consumidores vulnerables, ya sea por enfermedades f\u00edsicas, trastornos mentales o edad. En este supuesto la valoraci\u00f3n del acto publicitario se realizar\u00e1 bajo el \u00e1ngulo del consumidor promedio que forme parte de este colectivo especialmente vulnerable (Aguilar, 2020, p. 77)<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, se debe mencionar que es posible calificar el siguiente caso enjuiciado por nuestros tribunales como publicidad molesta en el \u00e1mbito de los servicios educacionales de preuniversitarios. As\u00ed, en el litigio Preuniversitario Pedro de Valdivia con Establecimientos Educaciones La Alameda (Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N\u00b0 7334-2013), la actora acusaba a la demandada que empleaba como t\u00e9cnica de marketing directo la presencia de sus promotores en las puertas del establecimiento de la demandante, de forma que cuando los consumidores se acercaban para matricular a sus hijos se les persuad\u00eda mediante afirmaciones denigratorias en contra del Preuniversitario Pedro de Valdivia.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, en vistas de estos hechos asentados en la causa, la Corte de Apelaciones de Santiago conden\u00f3 a la demandada por actos de competencia desleal, esgrimiendo entre otras razones, que estos actos de propaganda realizados por la infractora constitu\u00edan un acoso a los potenciales consumidores, a quienes se les abordaba ejerciendo una presi\u00f3n excesiva para ofrecer sus servicios. De esta manera, este primer paso efectuado por la jurisprudencia nos permite avizorar la posibilidad de sancionar la publicidad molesta como un tipo extra\u00eddo de la cl\u00e1usula general, siento de utilidad en la construcci\u00f3n de esta hip\u00f3tesis los criterios normativos propuestos. <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n