{"id":1136,"date":"2025-08-29T13:07:40","date_gmt":"2025-08-29T13:07:40","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1136"},"modified":"2026-04-05T23:51:06","modified_gmt":"2026-04-05T23:51:06","slug":"pesimo-negocio-error-en-el-precio-y-error-en-el-valor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/08\/29\/pesimo-negocio-error-en-el-precio-y-error-en-el-valor\/","title":{"rendered":"\u201cP\u00e9simo negocio\u201d: error en el precio y error en el valor"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Casos <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Imaginemos dos casos. Una compraventa en la que se ha declarado un precio incorrecto: en vez de consignar 700.000 pesos, figura la cifra de 70.000 pesos. Segundo caso: una compraventa en la que el precio declarado es el que efectivamente las partes han pactado, pero una de ellas ha cometido un error sobre el precio de mercado de la cosa comprada, sobre su valor \u2014podr\u00edamos decir\u2014 objetivo. En este \u00faltimo caso hay dos alternativas imaginables: que el sujeto errante haya sido el vendedor (pongamos que vendi\u00f3 a 20.000 una cosa que vale 15.000) o que el errans<\/em> haya sido el comprador (compr\u00f3 a 30.000 algo que vale 22.000).<\/p>\n\n\n\n

Ambos son errores en el precio. En el primero hay una equivocaci\u00f3n en la declaraci\u00f3n; en el segundo hay una valoraci\u00f3n econ\u00f3mica inexacta del bien que es objeto de la compraventa.  <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Tensi\u00f3n subyacente al r\u00e9gimen jur\u00eddico del error <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Los ordenamientos jur\u00eddicos, el chileno incluido, dan relevancia a ciertos casos de error de una parte. Si se cumplen algunos requisitos, entonces la parte que ha incurrido en error puede demandar la nulidad del contrato. All\u00ed el derecho protege a la persona que se ha equivocado y en la pr\u00e1ctica le evita o elimina las consecuencias desventajosas de su yerro.<\/p>\n\n\n\n

Con todo, no debe perderse de vista que tomar esta decisi\u00f3n implica privar a la otra parte de una ventaja patrimonial, ya que por regla general esta parte se ha representado que el contrato ser\u00eda ejecutado. Esta parte se ve defraudada en sus expectativas y esto le produce un perjuicio patrimonial (Schermaier, 2007, p. 186). Es evidente que hay una tensi\u00f3n entre protecci\u00f3n de la autonom\u00eda privada libre de error y confianza en el cumplimiento del contrato efectivamente perfeccionado.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El error en el Derecho chileno: disciplina general <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Normas y autores trazan un r\u00e9gimen general para gestionar la tensi\u00f3n que apenas hemos referido. El error capaz de viciar la voluntad es \u2014ante todo\u2014 el de hecho (no el de derecho). Hay una tipolog\u00eda de errores relevantes y hay requisitos generales. Cuenta el error que recae sobre la especie de acto y el que ata\u00f1e la identidad de la cosa (art. 1453 CC<\/a>; a estos errores la doctrina los agrupa bajo el r\u00f3tulo de esencial<\/em>). Cuenta tambi\u00e9n el error que recae sobre la sustancia o calidad esencial del objeto (art. 1454 CC<\/a>). En todos estos casos la parte que ha incurrido en error puede demandar la nulidad relativa del acto.<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, no vicia el consentimiento el error que se refiere a la calidad de la cosa (la doctrina lo llama accidental), salvo que \u201cesa calidad [sea] el principal motivo de una de ellas para contratar, y este motivo ha sido conocido de la otra parte\u201d (inc. 2\u00b0 del art. 1454 CC<\/a>). Por regla general, tampoco vicia el consentimiento el error en la identidad de la persona con quien se contrata, salvo que esa identidad sea la causa principal del contrato (art. 1455 CC<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Cualquiera sea el tipo de error, requiere reconocimiento legal, excusabilidad (criterio de una mediana diligencia) y determinaci\u00f3n (si no hubiese incurrido en \u00e9l, la parte no habr\u00eda celebrado el acto) (Corral, 2018, p. 542). Salvo en el supuesto de error accidental, no se exige demostrar que la otra parte (aquella que est\u00e1 libre de error) haya advertido el yerro de la contraparte.<\/p>\n\n\n\n

La doctrina chilena ha tratado \u2014con diversidad de soluciones entre los autores\u2014 algunos supuestos de error que no est\u00e1n expresamente previstos en el C\u00f3digo Civil, tales como: error en la declaraci\u00f3n, error sobre la causa (que como yerro no vicia el consentimiento, pero s\u00ed podr\u00eda habilitar la demanda de nulidad por falta de causa real) y el error sobre el valor de la cosa.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Error de dedo <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

El primer caso (en vez de consignar 700.000 pesos, figura la cifra de 70.000 pesos) no presenta problemas serios. El error en el precio recae sobre una declaraci\u00f3n (Sacco y De Nova, 2016). No hay una falsa representaci\u00f3n de la realidad, sino una incorrecta exteriorizaci\u00f3n de la voluntad. Hay quien lo llama error mec\u00e1nico, podr\u00edamos llamarlo tambi\u00e9n error de dedo, porque hoy suele ser producto de un desliz al teclear.<\/p>\n\n\n\n

Este tipo de error justifica un pedido de nulidad (Torres, 2024, pp. 258-274). Hubo voluntad, pero la declaraci\u00f3n ha sido defectuosa. Se piensa en un monto y se declara otro; lo mismo sucede cuando el monto es el pensado, pero no la moneda. En cuanto al requisito de excusabilidad (poder justificar el error, haber actuado de manera diligente y a\u00fan as\u00ed haber ca\u00eddo en error), los tribunales chilenos han preferido poner el acento en la recognoscibilidad, es decir, la posici\u00f3n en que se encuentra el sujeto que no ha padecido el error. En especial se analiza si aquel error puede o no haber generado una confianza que deba ser protegida. Si el error en el monto declarado es absurdo o manifiesto, las sentencias dicen que no hay raz\u00f3n para proteger, frente al pedido de nulidad del errans<\/em>, al destinatario de la declaraci\u00f3n defectuosa (Torres, 2024, p. 273-274).<\/p>\n\n\n\n

Corral (2018, 551) ve en estos casos contratos nulos de pleno derecho por falta de consentimiento. El acto no produce ning\u00fan efecto. Pero si se le puede reprochar negligencia al que se equivoc\u00f3 y el destinatario de la declaraci\u00f3n hubiese sufrido alg\u00fan perjuicio, este tendr\u00e1 derecho a una indemnizaci\u00f3n conforme las reglas de la responsabilidad civil (precontractual) (Corral, 2018, p. 551).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Error en el valor <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Pasemos ahora al segundo caso. Recordemos sus dos variantes. Un vendedor errans <\/em>vende a 20.000 una cosa que vale 15.000 o un comprador errans<\/em> compr\u00f3 a 30.000 algo que vale 22.000.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed hay un yerro que consiste en \u201cuna falsa representaci\u00f3n del valor de mercado del bien o servicio ofrecido\u201d (Torres, 2024, p. 279) y, en general, no es relevante desde el punto de vista jur\u00eddico. En la pr\u00e1ctica esta soluci\u00f3n implica que la desventaja la padece el sujeto que se equivoc\u00f3, aquel que hizo un p\u00e9simo negocio.<\/p>\n\n\n\n

Torres (2024, pp. 280-282) invoca estas razones para apoyar esta tesis. Ante todo menciona el argumento que se desprende de la frase \u201cmira como equivalente\u201d del art. 1441 CC<\/a>, que establece que las partes subjetivamente tienen libertad para determinar la equivalencia de las prestaciones. Otro argumento, tambi\u00e9n jur\u00eddico, niega relevancia al error en el valor porque de lo contrario se desconocer\u00eda el discreto alcance que el derecho chileno reconoce a la lesi\u00f3n enorme. Otros argumentos, menos t\u00e9cnicos, pero igual persuasivos, son los siguientes: el reconocimiento de relevancia aumentar\u00eda la litigiosidad; litigios, adem\u00e1s, dif\u00edciles de resolver porque la atribuci\u00f3n de valor a un bien es principalmente subjetiva. Por \u00faltimo, los principios del liberalismo econ\u00f3mico desaconsejan reconocerle eficacia anulatoria a este tipo de error.<\/p>\n\n\n\n

En esta l\u00ednea, Alcalde (2013, pp. 132-133) le niega cualquier efecto jur\u00eddico (no s\u00f3lo el anulatorio) al error en el valor. Pr\u00e1cticamente \u2014dice\u2014 en todos los contratos habr\u00eda una dificultad de esta naturaleza, porque el valor de las cosas es m\u00e1s bien subjetivo. Por supuesto, no hay que confundir \u2014advierte Alcalde\u2014 error en el valor con el que recae sobre la substancia, que s\u00ed es relevante. Sucede que en muchos casos \u201cel objeto del contrato debe su valor a una cualidad que ha llegado a ser precisamente la causa de la obligaci\u00f3n del comprador\u201d (2023, p. 133). Por ejemplo, cuando el comprador pensaba err\u00f3neamente que compraba el original de un cuadro, pero en realidad se trata de una copia (tambi\u00e9n Torres, 2024, pp. 282-283).<\/p>\n\n\n\n

La posici\u00f3n de Corral no es tan terminante como la de estos autores apenas mencionados. Cuando se trata de un contrato oneroso conmutativo, el afectado por el error podr\u00eda plantear lesi\u00f3n enorme para declarar ineficaz el acto. Con todo, el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n la lesi\u00f3n es estrecho y sus presupuestos muy exigentes. En los casos de error sobre el valor de la cosa, cuando no procede la lesi\u00f3n, Corral piensa que podr\u00eda admitirse el planteo de nulidad relativa y calificar a este tipo de yerro como \u201cerror sustancial (\u2026) cuando el valor de la cosa puede ser considerado una calidad esencial\u201d (Corral, 2018, p. 552). El abuso de esta posibilidad se neutralizar\u00eda, seg\u00fan el autor, con los requisitos de excusabilidad y determinaci\u00f3n.   <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El problema en Italia <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Para la doctrina predominante el error sobre el valor (de mercado) de la prestaci\u00f3n es irrelevante principalmente por dos razones: los jueces no pueden revisar si el intercambio es econ\u00f3micamente adecuado y el ordenamiento jur\u00eddico italiano carece de una regla que garantice equivalencia entre las prestaciones (Rossello, 2019, p. 127). La autonom\u00eda privada asegura a las partes la libertad de regular sus intereses como mejor les parezca y el equilibrio alcanzado es impermeable: est\u00e1 blindado.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la necesaria certeza en el \u00e1mbito de las relaciones jur\u00eddicas y la seguridad del tr\u00e1fico imponen negar eficacia anulatoria al error en el valor, porque en definitiva esto permitir\u00eda en todos los casos que la parte que ha hecho un mal negocio se desentienda de los v\u00ednculos asumidos (Rossello, 2019, p. 128).<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se dice que el error en el valor es una consecuencia de la intrascendencia del error sobre los motivos. La libertad de elegir los motivos por los que se contrata comprende la libertad de evaluar la conveniencia del contrato: una persona tranquilamente podr\u00eda atribuir a la cosa que compra un valor muy elevado, superior al corriente; tambi\u00e9n podr\u00eda obligarse a realizar una obra por un precio irrisorio. El ordenamiento jur\u00eddico no tiene por qu\u00e9 corregir esa valoraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En general, los tribunales italianos niegan relevancia jur\u00eddica al error sobre el valor. No son aplicables las normas sobre vicios del consentimiento; la valoraci\u00f3n errada sobre la conveniencia del contrato no afecta su validez. Para rechazar cualquier otra pretensi\u00f3n los jueces se inspiran en la regla seg\u00fan la cual \u201cquien promete corre el riesgo objetivo de la propia promesa\u201d (Sacco y De Nova, 2016). La soluci\u00f3n vale para ambas partes: se perjudica el vendedor que vendi\u00f3 a menos y el comprador que pag\u00f3 de m\u00e1s. El error sobre el valor no es relevante porque cada parte estima subjetivamente la conveniencia de la operaci\u00f3n y, puesto que hay libertad para hacerlo, asume los riesgos que derivan de su decisi\u00f3n (Pietrobon; citado por Tinti, 2016, pp. 109-110).<\/p>\n\n\n\n

La postura, predominante en Italia, seg\u00fan la cual el error en el valor es irrelevante se funda en que el valor econ\u00f3mico del objeto no cuenta entre las cualidades que determinan el consentimiento (art. 1429 n. 2 del Codice Civile italiano<\/a>). El error en el valor califica como error en los motivos por los que se contrata y sobre la conveniencia econ\u00f3mica de la operaci\u00f3n, pero se trata de un riesgo que debe atribuirse a la parte que incurre en error (Rossello, 2019, p. 144).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Error en el valor (irrelevante) como s\u00edntoma de un error relevante <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Sucede, sin embargo, que a veces el error en el valor de mercado, de por s\u00ed irrelevante, es un indicio de que el contratante ha incurrido en otro tipo de error que s\u00ed es relevante, como por ejemplo el error sobre la calidad determinante del objeto de la prestaci\u00f3n. Por ejemplo, alguien vende un fundo pensando que no puede edificar en \u00e9l (se piensa que es un fundo agr\u00edcola), pero en realidad s\u00ed es susceptible de utilizaci\u00f3n edificatoria, por lo que su valor es muy superior al precio del contrato. El vendedor se ha equivocado. Un fallo de 1974 (Cass. 5\/12\/1974, n. 4020) consider\u00f3 que esta falsa representaci\u00f3n se refiere a una cualidad esencial (el as\u00ed denominado error in substantia<\/em>) y el error en el valor es una consecuencia del primer error que se refiere a la naturaleza del bien, yerro decisivo para anular el negocio (Rossello, 2019, p. 135). Un fallo anterior (Cass. 5\/05\/1962, n. 888<\/a>) hab\u00eda declarado la nulidad de un contrato de cesi\u00f3n de una joyer\u00eda que el cedente hab\u00eda considerado de un valor muy inferior al que efectivamente ten\u00eda: \u201cque una determinada empresa se califique como peque\u00f1a o modesta, de naturaleza artesanal o familiar, o en cambio relevante o importante no incide \u00fanicamente sobre el valor meramente pecuniario, sino que incide sobre las cualidades y sobre la entidad de la empresa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La tesis (minoritaria) de la relevancia del error en el valor <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Pero en Italia hay quienes piensan que debe reconocerse relevancia jur\u00eddica al error en el valor y, en consecuencia, proteger la posici\u00f3n de la parte incursa en error.<\/p>\n\n\n\n

Hay quien piensa que este tipo de error puede constituir un defecto (cong\u00e9nito) que afecta parcialmente la causa del contrato y repercute negativamente en su validez (Visalli, citado por Tinti, 2026, p. 110). Bessone pone el eje en el indispensable equilibrio econ\u00f3mico del negocio. La operatividad de la buena fe hace que en casos en que ha habido un error en el valor el cumplimiento del contrato sea inexigible, con prescindencia de una indagaci\u00f3n sobre un eventual vicio del consentimiento. El error es intolerable cuando afecta la raz\u00f3n que justifica el intercambio y convierte al contrato en una fuente de da\u00f1os y ganancias injustificadas (Bessone, citado por Tinti, p. 110 nt. 59).<\/p>\n\n\n\n

Paolo Gallo pone en funcionamiento el r\u00e9gimen del enriquecimiento sin causa para dar tutela al errans <\/em>y privar de un beneficio injustificado a la contraparte. Para definir el car\u00e1cter esencial del error (art. 1429 Codice Civile<\/em> italiano<\/a>) hay que pasar de un criterio cualitativo a uno cuantitativo, centr\u00e1ndolo en el concepto de desequilibrio de las prestaciones (Gallo, 1992, p. 690). El error en el valor podr\u00eda considerarse esencial si da pie a un desequilibrio econ\u00f3mico de tal entidad que pueda considerarse determinante del consentimiento. El aspecto importante, seg\u00fan Gallo, no es tanto el desequilibrio entre las prestaciones, sino el hecho de que este desequilibrio sea consecuencia de un error en el valor. Gallo pone el foco en la transferencia injustificada de riqueza que tiene como causa el error y que dar\u00eda lugar a la ineficacia del contrato y a las respectivas obligaciones restitutorias; porque \u2014en definitiva, dice Gallo\u2014 hay que hacer valer el principio general seg\u00fan el cual nadie puede enriquecerse sin causa a expensas de otra persona (1992, p. 700-701).<\/p>\n\n\n\n

Gallo agrega otras dos ideas para fundar su tesis. Primero: en caso de desequilibrio de las prestaciones debido a error, hay dos intereses, uno de la parte que se enriquece y otro de la parte que se empobrece; pues bien, parece \u2014dice Gallo\u2014 m\u00e1s digno de tutela el inter\u00e9s de este \u00faltimo, es decir, el de aquel que quiere evitar el cumplimiento del contrato porque de \u00e9l deriva un da\u00f1o de naturaleza patrimonial que es consecuencia del error. Segundo: no puede decirse que la atribuci\u00f3n de relevancia jur\u00eddica al desequilibrio debido a error lesione gravemente la confianza del destinatario, puesto que aquel desequilibrio es de naturaleza objetiva y por ello puede ser advertido por cualquier persona usando la ordinaria diligencia que campea en el tr\u00e1fico jur\u00eddico (Gallo, 1992, 701).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Consideraciones conclusivas           <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

El error de dedo (autom\u00e1tico) puede dar lugar a un p\u00e9simo negocio. El derecho chileno protege a quien ha incurrido en \u00e9l habilitando el pedido de nulidad, con la consiguiente ineficacia del contrato. La otra parte, eventualmente, si se dan los presupuestos podr\u00e1 obtener una indemnizaci\u00f3n de los perjuicios que la celebraci\u00f3n del contrato (nulo) le ha ocasionado. En este caso, esta es la manera en que se equilibran los intereses en juego.<\/p>\n\n\n\n

El \u2014as\u00ed denominado\u2014 error en el valor tiene otro r\u00e9gimen. Por s\u00ed solo es irrelevante para fundar un pedido de nulidad. La parte que lo ha padecido deber\u00e1 cumplir, a\u00fan cuando la incorrecta valuaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n (o de la relaci\u00f3n o proporci\u00f3n entre ambas) le hubiese provocado desventajas econ\u00f3micas. Con todo, esto no implica negar que este error en la valuaci\u00f3n pueda tener calidad de s\u00edntoma de otro error que s\u00ed es capaz de fundar un pedido de nulidad. Si se ha justipreciado en 90.000 pesos una pulsera con la creencia de que es de acero inoxidable cuando en realidad es de plata y su valor real de mercado es de 120.000, la nulidad procede, pero no porque haya habido error en el valor, sino porque ha habido error en la sustancia o calidad esencial.<\/p>\n\n\n\n

Pero no todo error en el valor es consecuencia de un error relevante. En estos casos, la tensi\u00f3n debe resolverse en favor de los intereses de quien confi\u00f3 en el contrato y en su ejecuci\u00f3n. Hay que informarse bien para no hacer malos negocios. Es m\u00e1s, a veces hay motivos para hacerlos mal: por ejemplo, aquel fot\u00f3grafo que ofrece sus servicios a un precio muy inferior al de mercado para hacerse conocido en un determinado c\u00edrculo. El respeto de la autonom\u00eda privada impone tambi\u00e9n reconocer eficacia a este tipo de negocios.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n