{"id":1302,"date":"2025-10-27T08:00:00","date_gmt":"2025-10-27T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1302"},"modified":"2026-04-05T23:55:18","modified_gmt":"2026-04-05T23:55:18","slug":"beneficio-del-plazo-y-pago-anticipado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/10\/27\/beneficio-del-plazo-y-pago-anticipado\/","title":{"rendered":"Beneficio del plazo y pago anticipado"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El problema  <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Las obligaciones pueden ser sometidas a plazo suspensivo o inicial. La obligaci\u00f3n existe desde que el plazo comienza a correr y, sin embargo, la prestaci\u00f3n es exigible reci\u00e9n cuando llega el d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Mientras que el acreedor tiene que esperar hasta el cumplimiento del plazo, el deudor podr\u00eda no esperar para liberarse, es decir, podr\u00eda anticipar el pago. Esto significa que el plazo beneficia exclusivamente al deudor: se fija en inter\u00e9s o a favor del que debe.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 debe hacer el acreedor si anticipadamente, esto es, al momento de hacer nacer la obligaci\u00f3n, pretende evitar que el deudor renuncie al beneficio del plazo y le imponga un pago anticipado?<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Aclaraci\u00f3n: se excluyen del an\u00e1lisis las operaciones de cr\u00e9dito de dinero <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

No me ocupar\u00e9 aqu\u00ed de la regulaci\u00f3n especial de este aspecto en materia de obligaciones derivadas de operaciones de cr\u00e9dito de dinero. All\u00ed se regula el derecho irrenunciable (Corral, 2023, p. 360) del deudor a pagar anticipadamente si se cumplen ciertos requisitos (art. 10 de la ley N\u00b0 18.010<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Chile: C\u00f3digo Civil<\/em> versus C\u00f3digo de Comercio<\/em> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

El C\u00f3digo Civil chileno establece una presunci\u00f3n. \u201cEl deudor puede renunciar al plazo\u201d y, por tanto, imponer al acreedor un cumplimiento anticipado, que \u00e9ste solo podr\u00e1 rechazar en caso de que le ocasione \u201cun perjuicio que por medio del plazo se propuso manifiestamente evitar\u201d (art. 1497<\/a>). La norma es supletoria: vale \u201ca menos que el testador haya dispuesto o las partes hayan estipulado lo contrario\u201d. Por \u00faltimo: si el deudor renuncia al plazo y paga con antelaci\u00f3n no puede exigir la restituci\u00f3n de lo pagado (art. 1495 CC<\/a>). Pendiente el acontecimiento del plazo suspensivo, hay dos efectos, uno negativo y otro positivo: a) el acreedor no puede demandar el cumplimiento (de lo contrario incurre en pluris petitio tempore<\/em>); b) el deudor puede cumplir y si lo hace no se considera que ha pagado algo indebido.<\/p>\n\n\n\n

En el Derecho mercantil la regla es distinta. El acreedor puede rechazar el pago anticipado: \u201cEl acreedor no est\u00e1 obligado a aceptar el pago antes del vencimiento de la obligaci\u00f3n\u201d (art. 117 C\u00f3digo de Comercio<\/a>). El deudor no puede renunciar unilateralmente al plazo, ya que para hacerlo necesita el acuerdo del acreedor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Las excepciones a la regla general del Derecho civil <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Hay dos razones que hacen caer la presunci\u00f3n y la consiguiente facultad de renuncia. Son casos en los que el acreedor podr\u00eda rechazar un pago anticipado intentado por el deudor. Se trata de limitaciones o excepciones a la posibilidad del deudor de renunciar al plazo (Meza, 1979, p. 131).<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, la presunci\u00f3n cede frente a una previsi\u00f3n expresa en sentido contrario. El primer inciso del art. 1497 CC<\/a> le impide al deudor renunciar al plazo si el testador ha dispuesto o las partes han estipulado lo contrario. En las asignaciones testamentarias \u201ca d\u00eda\u201d (arts. 1080-1088 CC) el testador podr\u00eda impedir no s\u00f3lo el reclamo del asignatario antes de que llegue el d\u00eda (art. 1084 CC<\/a>), sino tambi\u00e9n que el deudor pague antes de esa fecha. En definitiva, podr\u00eda establecer que el plazo constituye un beneficio exclusivo del deudor o del acreedor, o un beneficio de ambos. Si la obligaci\u00f3n fuera de origen contractual y el acreedor quisiera reservarse la facultad de rechazar un pago anticipado deber\u00eda establecerlo expresamente. Para que en los hechos se configure un pago ante diem<\/em> se exigir\u00edan dos renuncias al beneficio del plazo: una por cada sujeto de la obligaci\u00f3n. Una hip\u00f3tesis distinta es la que se plantea cuando el plazo ha sido establecido en inter\u00e9s exclusivo del acreedor. \u00c9ste podr\u00eda renunciar unilateralmente, pero el deudor reci\u00e9n podr\u00e1 liberarse con el vencimiento.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, aquella presunci\u00f3n cesa cuando el pago anticipado causara un perjuicio que \u201cmanifiestamente\u201d el acreedor se propuso evitar (art. 1497.1 CC). El texto suscita algunas reflexiones.          <\/p>\n\n\n\n

No basta demostrar los perjuicios que ocasionar\u00eda el pago anticipado (en contra de Troncoso, 2011). Adem\u00e1s, es necesario que el acreedor demuestre que esos eventuales menoscabos eran precisamente aquellos que se propuso evitar al establecer el plazo.<\/p>\n\n\n\n

Algunos ejemplos que ha planteado la doctrina chilena. Abeliuk (2014, pp. 565-566) imagina el caso de aquel que se va a ausentar de la ciudad por dos meses y da en comodato su veh\u00edculo por este t\u00e9rmino a otro; este comodatario podr\u00e1 usar el auto durante ese tiempo, sin que el comodante pueda pedirle antes la devoluci\u00f3n, pero el plazo tambi\u00e9n juega a favor del comodante (acreedor) porque si el comodatario pretendiera devolverle anticipadamente el veh\u00edculo le causar\u00eda un perjuicio que justamente con el contrato quiso evitar. Ramos (2008, p. 225) piensa en el caso de un acreedor que \u201cpor razones tributarias, le interesa que el pago se lo hagan, por ejemplo, despu\u00e9s del 1\u00b0 de enero, para que no incida en su declaraci\u00f3n de impuestos del a\u00f1o anterior\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, aquella norma tiende a restringir la limitaci\u00f3n a la facultad de renuncia del deudor: s\u00f3lo puede imped\u00edrsele pagar anticipadamente cuando al momento de surgimiento de la obligaci\u00f3n se quiso evitar que \u00e9l lo hiciera porque ya desde aquel entonces se sab\u00eda que el pago anticipado habr\u00eda de generar perjuicios al acreedor.<\/p>\n\n\n\n

No se puede cargar al deudor con una obligaci\u00f3n de la que no puede desvincularse antes del plazo, salvo que \u00e9l lo haya consentido. Ese parece ser el sentido del adverbio usado por el legislador: \u201cmanifiestamente\u201d, o sea, de manera clara, patente, descubierta (Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola<\/a>). Lo decisivo es que el deudor haya conocido o podido conocer que el acreedor no entend\u00eda autorizar un pago anticipado o que \u2013de todos modos\u2013 establec\u00eda el plazo para evitarse determinados perjuicios (Meza, 1979, p. 132, utiliza el adverbio \u201cnotoriamente\u201d para interpretar el dispositivo legal). No puede ser obst\u00e1culo el hecho de que el acreedor no haya \u201cmanifestado\u201d expresamente al deudor que se propon\u00eda evitar tales y cuales perjuicios; para hacer caer la presunci\u00f3n de plazo en beneficio exclusivo del deudor basta que \u201cello se desprenda de la naturaleza del acto\u201d (Vodanovic, 2016, p. 306).<\/p>\n\n\n\n

En suma: para paralizar una oferta de pago anticipado, al acreedor no le bastar\u00e1 con demostrar que recibirlo le ocasionar\u00e1 perjuicios; es necesario que estos hipot\u00e9ticos perjuicios coincidan con los que de manera clara y evidente hizo ver al deudor que pretend\u00eda evitar al establecer el plazo. Sin embargo, pensamos que, a\u00fan faltando los requisitos mencionados, el acreedor podr\u00eda neutralizar un pago anticipado perjudicial si demostrara que la renuncia del deudor al plazo no comporta ning\u00fan beneficio para \u00e9l y que s\u00f3lo lo ejecuta para perjudicar al acreedor. Se trata de un caso de ejercicio abusivo de un derecho, contrario a la buena fe. Si faltara, en cambio, esta malicia, el mero perjuicio no bastar\u00eda para repeler el pago anticipado. En este \u00faltimo caso, el da\u00f1o sufrido por el acreedor deber\u00eda ser soportado por \u00e9l mismo.<\/p>\n\n\n\n

Otra reflexi\u00f3n que suscita la norma ata\u00f1e el significado que hay que asignar a la palabra \u201cperjuicio\u201d del art. 1497. Creemos que debe entenderse cualquier da\u00f1o emergente o lucro cesante (arg. art. 1556 CC<\/a>) que el pretendido pago anticipado pudiera ocasionarle al acreedor. No ser\u00eda suficiente invocar una mera molestia o perturbaci\u00f3n sin rango de perjuicio indemnizable. Tampoco una simple falta de utilidad.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Cavere<\/em>: el acreedor debe prever <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Hay ordenamientos jur\u00eddicos en los que el plazo se presume establecido en beneficio de ambas partes. No es el caso del ordenamiento jur\u00eddico civil chileno. En el derecho com\u00fan, el plazo se presume establecido exclusivamente en favor del deudor.<\/p>\n\n\n\n

Si se ha fijado un plazo, nada debe hacer el deudor para reservarse la facultad de pagar anticipadamente.<\/p>\n\n\n\n

En cambio, el acreedor deber\u00eda modelar el negocio para desactivar la regla y estar en condiciones de rechazar un cumplimiento anticipado. Es la pregunta que hac\u00edamos al comienzo: \u00bfqu\u00e9 debe hacer el acreedor si anticipadamente, esto es, al momento de hacer nacer la obligaci\u00f3n, pretende evitar que el deudor renuncie al beneficio del plazo y le imponga un pago anticipado? Hay dos v\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

Una, la m\u00e1s directa, consiste en una estipulaci\u00f3n m\u00e1s o menos de este tenor: <\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cLas partes acuerdan que el plazo establecido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n beneficia a ambas partes; en consecuencia, el acreedor no podr\u00e1 exigir el cumplimiento antes del acaecimiento del t\u00e9rmino y el deudor tampoco podr\u00e1 cumplir antes de tiempo, salvo que contare con la conformidad expresa del acreedor\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La otra v\u00eda, menos directa y m\u00e1s riesgosa desde el punto de vista de la protecci\u00f3n del particular inter\u00e9s del acreedor (que quiere estar colocado en condiciones de rechazar el pago anticipado), consiste en hacer manifiesto que el plazo es un instrumento para evitar un perjuicio. Tiene que ser evidente que el acreedor fij\u00f3 el plazo porque no quer\u00eda recibir anticipadamente. Para esto, podr\u00eda ser \u00fatil anteponer a las cl\u00e1usulas del contrato unos considerandos <\/em>(Alterini, 1991, p. 62) en los que se consignen los antecedentes relativos al contrato. Por ejemplo, hacer notar que en relaci\u00f3n con una de las obligaciones que de \u00e9l nacen el acreedor est\u00e1 en condiciones de recibir la prestaci\u00f3n reci\u00e9n en determinado momento y que recibirla antes le generar\u00eda un perjuicio. Esto pondr\u00eda de manifiesto que el acreedor tiene inter\u00e9s en el pago puntual, ni anticipado ni postergado (art. 1497.1), y \u2014adem\u00e1s\u2014 permitir\u00eda calificar el cumplimiento (rectius<\/em>, pretensi\u00f3n de cumplimiento) como contrario a la buena fe. No olvidemos que la buena fe nos indica el est\u00e1ndar que prescribe c\u00f3mo debe comportarse y cumplir el deudor.  <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n