{"id":1403,"date":"2025-12-11T08:00:00","date_gmt":"2025-12-11T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1403"},"modified":"2026-04-06T00:03:34","modified_gmt":"2026-04-06T00:03:34","slug":"excepcion-de-nulidad-de-la-obligacion-por-falta-de-causa-en-factura-irrevocablemente-aceptada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/12\/11\/excepcion-de-nulidad-de-la-obligacion-por-falta-de-causa-en-factura-irrevocablemente-aceptada\/","title":{"rendered":"Excepci\u00f3n de nulidad de la obligaci\u00f3n por falta de causa en factura irrevocablemente aceptada"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El problema <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Puede suceder que el acreedor de cierta venta de bienes o prestaci\u00f3n de servicios emita una factura y esta quede irrevocablemente aceptada en los t\u00e9rminos del art. 3 de la ley N\u00b0 19.983<\/a> (Regula la transferencia y otorga m\u00e9rito ejecutivo a copia de la factura, en adelante, LF) por ejemplo, por no reclamarse su contenido en el brev\u00edsimo plazo de ocho d\u00edas que establece la ley. Posteriormente, la factura se cede a una empresa de factoring<\/em>. Demandado su cobro al deudor, \u00e9ste busca defenderse, pero deben tenerse en cuenta las restricciones del art. 3 inc. 5 LF: no puede oponer excepciones personales ni tampoco las fundadas en la falta total o parcial de entrega de las mercader\u00edas o la prestaci\u00f3n del servicio. Sin embargo, \u00bfpodr\u00eda el deudor alegar que la obligaci\u00f3n que constaba en la factura sencillamente nunca existi\u00f3?<\/p>\n\n\n\n

Una defensa frecuente en esta materia es alegar la nulidad de la obligaci\u00f3n por falta de causa, pues una l\u00ednea jurisprudencial sostenida por nuestro m\u00e1ximo tribunal estima que \u00e9sta puede hacerse valer por ser de car\u00e1cter real y no personal. As\u00ed puede verse en el nuevo apartado \u201cL\u00edneas Jurisprudenciales\u201d de la Base Jurisprudencial del Poder Judicial<\/a>. Ante ello cabe preguntarse si esa defensa es compatible con lo dispuesto en el art. 3 inc. 5 LF.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta a la interrogante supone atender a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la factura. Si se estima como un verdadero acto abstracto sujeto al rigor cambiario, no ser\u00eda posible oponer excepciones atinentes a la relaci\u00f3n jur\u00eddica fundamental (en este sentido parece inclinarse Pablo Manterola, en El Oficio<\/a>). Si en cambio, como un acto causado, pareciera que el deudor puede oponer la excepci\u00f3n en comento. En este \u00faltimo sentido, la Corte Suprema, al caracterizar a la factura \u201ccomo un mecanismo de circulaci\u00f3n de bienes y servicios, por lo cual las obligaciones de pago que en ellas se expresan est\u00e1n vinculadas al negocio causal<\/em> [\u2026]\u201d (considerando reproducido en Binalar con Olivares<\/em>, SCS, 10\/09\/2025, 43578-2024, Tanner con Aliservice<\/em>, SCS, 21\/10\/2025, 47063-2024, BCI Factoring S.A. con Municipalidad de Curacav<\/em>\u00ed, 31\/05\/2024, 91671-2023, entre otras, de la primera sala) y la mayor\u00eda de la doctrina (Puga, 2025, p. 800; Escobar, 2023, pp. 55-60; Lagos, en El Oficio<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Luego, de seguir esta segunda postura, cabe preguntarse \u00bfcu\u00e1ndo falta la causa?<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Causa de la factura y causa de la obligaci\u00f3n subyacente <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La conocida oscuridad de la causa no ha impedido su utilizaci\u00f3n por los tribunales para proteger al deudor en ciertos casos en que, siguiendo la llamada doctrina cl\u00e1sica, se estima que, al no existir contraprestaci\u00f3n, el negocio jur\u00eddico es nulo absolutamente (uno comentado por Osvaldo Lagos, El Oficio<\/a>, si bien discrepando de ese argumento).<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, \u00bfqu\u00e9 es lo que no tiene causa? \u00bfla factura? \u00bfla obligaci\u00f3n que consta en una factura?<\/p>\n\n\n\n

Al respecto, es necesario distinguir. Paz-Ares (1986, p. 96) se\u00f1ala que debe diferenciarse anal\u00edticamente el plano del \u201cnegocio primario o fundamental\u201d que se caracteriza por su autonom\u00eda en el plano econ\u00f3mico o sustancial, del \u201cnegocio secundario o de ejecuci\u00f3n\u201d, que carece de dicha independencia y que presupone un negocio inicial o fundamental. En este \u00faltimo \u00e1mbito, pese a los matices de su calificaci\u00f3n, podemos situar a una factura irrevocablemente aceptada.<\/p>\n\n\n\n

El siguiente paso es determinar si puede hablarse de una causa de la factura. Parece ser de utilidad lo propuesto \u00faltimamente por Rodr\u00edguez-Rosado (2025, p. 109) en el sentido de diferenciar una funci\u00f3n de la causa que no es aquella de la obligaci\u00f3n, que debe ser existente y l\u00edcita, sino la exigencia de causa \u201cpara que resulte efectivamente obligatorio el acto que reconoce su existencia o facilita su ejecuci\u00f3n\u201d, es decir, la llamada \u201ccausa del reconocimiento\u201d. Aplicando estos conceptos, la factura resultar\u00e1 efectivamente obligatoria \u2014y podr\u00e1 ejecutarse\u2014 en la medida que exista la deuda que pretende reconocer.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma, la cuesti\u00f3n puede observarse desde el punto de vista de la presunci\u00f3n de causa. En nuestro ordenamiento, el art. 1467 del C\u00f3digo Civil (CC) dispone \u201cNo puede haber obligaci\u00f3n sin una causa real y l\u00edcita; pero no es necesario expresarla [\u2026]\u201d. Com\u00fanmente se dice que esta regla establece una \u201cpresunci\u00f3n de existencia de causa\u201d (por todos, Vial, 2003, p. 208), que obliga al que alega ese defecto a acreditar dicha situaci\u00f3n, pero \u00bfqu\u00e9 utilidad tendr\u00eda esa lectura existiendo el onus probandi <\/em>general?<\/p>\n\n\n\n

Los antecedentes hist\u00f3ricos del precepto sugieren que su campo de aplicaci\u00f3n est\u00e1 en los llamados \u201cdocumentos recognoscitivos\u201d de una deuda (en relaci\u00f3n con los arts. 1276 y 1277 del C\u00f3digo civil espa\u00f1ol, que comparten la tradici\u00f3n hist\u00f3rica del antiguo art. 1132 del C\u00f3digo civil franc\u00e9s, Rodr\u00edguez-Rosado, 2025, pp. 109-110; Amor\u00f3s, 1990). Se presume que esos documentos tienen causa, entendida como obligaci\u00f3n subyacente al mismo, a menos que se pruebe inequ\u00edvocamente lo contrario. Por tanto, puede que una persona aparezca obligada, sin necesidad de se exprese el motivo por el cual lo est\u00e1, por ej. en un reconocimiento de deuda, pero tambi\u00e9n una factura irrevocablemente aceptada. As\u00ed se entiende mejor el ejemplo que proporciona el mismo art. 1467: \u201cla promesa de dar algo en pago de una deuda que no existe, carece de causa\u201d, siendo \u201cpromesa de dar algo en pago\u201d un documento recognoscitivo, que puede estar sujeto a nulidad ante la inexistencia de la obligaci\u00f3n que documenta.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n hab\u00eda sido sugerida por dos civilistas eminentes, pero tendi\u00f3 a perderse en el tiempo. Claro Solar (n\u00b0 937): \u201cSi la convenci\u00f3n ha sido establecida por escrito, pero la escritura no indica la causa, no influye esta omisi\u00f3n en la validez de la obligaci\u00f3n\u201d. Y Le\u00f3n (1961, n\u00b0 25, pp. 44-47): \u201cEstamos, pues, en presencia solamente de una presunci\u00f3n legal de causa para facilitar el comercio jur\u00eddico y no ante la validez de una promesa abstracta\u201d y que \u201ccuando el deudor se obliga sin indicar el porqu\u00e9, sin se\u00f1alar la contraprestaci\u00f3n recibida o prometida, o la intenci\u00f3n de donar, surge una obligaci\u00f3n abstracta, que te\u00f3ricamente no tiene valor por carecer de causa, pero que de hecho es te\u00f3ricamente eficaz\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La prueba de la falta de causa del documento recognoscitivo podr\u00e1 centrarse en que la obligaci\u00f3n subyacente es ineficaz por alguna causal de nulidad absoluta atinente a la naturaleza de la obligaci\u00f3n y no al estado de las partes que lo ejecutan o celebran: falta de causa, objeto o ilicitud de ambos. El art. 464, 14\u00aa del C\u00f3digo de Procedimiento Civil admite en t\u00e9rminos amplios la excepci\u00f3n de \u201cnulidad de la obligaci\u00f3n\u201d, entendi\u00e9ndose esta como la del negocio primario o fundamental, o como se ha dicho \u201cvicios de car\u00e1cter sustantivo que pueden afectar la obligaci\u00f3n patentizada en el t\u00edtulo\u201d (Hidalgo, 2022, p. 289). Ello har\u00e1 decaer la causa de la factura y har\u00e1 que no pueda ejecutarse exitosamente.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La prueba de la falta de causa en algunos fallos <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La ineficacia de la obligaci\u00f3n subyacente no debiera ser una prueba sencilla. La sola afirmaci\u00f3n de no haberse recibido las mercader\u00edas o que la factura adolece de \u201cfalsedad ideol\u00f3gica\u201d, se consider\u00f3 insuficiente para oponerse a la ejecuci\u00f3n en un caso (Valle De Arica con Zarzuri<\/em>, SCA Arica, 29\/10\/2025, 281-2025, c. 9\u00b0 y 10\u00b0).<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, es dudoso lo se\u00f1alado por una sentencia en que la carga de la prueba de la falta de causa parece haberse impuesto al ejecutante al resolverse que \u201cesta factura no ha sido dotada, de modo alguno, de prueba de contexto como documentos que la hagan veros\u00edmil justificando la existencia de la causa de los servicios que dice prestados, pues la ejecutante, obligada a exhibir documentos como contratos de obra, \u00f3rdenes de compra o gu\u00edas de despacho, libros contables y otros similares, nada exhibi\u00f3, alegando una p\u00e9rdida de documentaci\u00f3n\u201d (Construcciones Guido Leonardo Reinoso Henr\u00edquez con Inmobiliaria e Inversiones Mattera<\/em>, SCA Valpara\u00edso, 06\/10\/2025, 3683-2024). M\u00e1s all\u00e1 de la soluci\u00f3n del caso, que pod\u00eda explicarse por otros motivos consignados en el fallo, exigir a un documento recognoscitivo como una factura el acompa\u00f1arse de antecedentes que le otorguen contexto, supone imponer la necesidad de expresar la causa, pero el art. 1467 CC dice que ello \u201cno es necesario\u201d. Las llamadas \u201cmenciones de la factura\u201d en cambio, como requisitos de validez, exigen, en lo pertinente \u201cdetalle de la mercader\u00eda transferida o naturaleza del servicio y precio de la operaci\u00f3n\u201d (DS 55 de 1977, Reglamento de la ley IVA, art. 69, 6\u00b0),<\/a> pero nada m\u00e1s: ninguna otra expresi\u00f3n que permita determinar la causa de su otorgamiento.<\/p>\n\n\n\n

El est\u00e1ndar para acoger la excepci\u00f3n ha sido, por ejemplo, que mediante prueba testimonial y pericial se acredite que las facturas cobradas \u201cno corresponden a ninguna orden de compra emitida por [la ejecutada], sin que tengan su origen en alguna operaci\u00f3n comercial, contrato o convenci\u00f3n celebrada por las partes, pues no existi\u00f3 transferencia de bienes y tampoco hay registro en la contabilidad de la ejecutada que acredite que las facturas cobradas hayan tenido sustento en una transacci\u00f3n real\u201d (Tanner con Aliservice<\/em>, SCS, 21\/10\/2025, 47063-2024).<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, si bien la factura irrevocablemente aceptada es un instrumento naturalmente destinado a la circulaci\u00f3n y de car\u00e1cter causado, puede retornarse al art. 1467 de la codificaci\u00f3n com\u00fan para entender que el legislador establece una presunci\u00f3n de la existencia de una obligaci\u00f3n subyacente de los documentos recognoscitivos, que para esos efectos tambi\u00e9n se denomina causa. Derrotar esa presunci\u00f3n en el contexto de la ejecuci\u00f3n de la factura debiera ser una cuesti\u00f3n excepcional, pero puede constituirse en un cauce para evitar fraudes y enriquecimientos injustificados.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n