{"id":1505,"date":"2026-01-12T08:00:00","date_gmt":"2026-01-12T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1505"},"modified":"2026-04-06T00:05:12","modified_gmt":"2026-04-06T00:05:12","slug":"la-inhabilidad-del-director-de-la-sociedad-anonima-sometida-a-liquidacion-concursal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2026\/01\/12\/la-inhabilidad-del-director-de-la-sociedad-anonima-sometida-a-liquidacion-concursal\/","title":{"rendered":"La inhabilidad del director de la sociedad an\u00f3nima sometida a liquidaci\u00f3n concursal"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Un colega me plantea la siguiente situaci\u00f3n. Aguas Abajo S.A. es una sociedad filial de la matriz Aguas Arriba S.A., que detenta un 51% de su capital. Aguas Abajo es administrada por un directorio integrado por tres miembros, lo que permite a Aguas Arriba asegurar la elecci\u00f3n de uno de los miembros del directorio. Existen antecedentes de que Aguas Arriba se encuentra en una situaci\u00f3n financiera comprometida, y se teme que se acoja o sea sometida a liquidaci\u00f3n concursal, bajo la Ley N\u00b0 20.720 de 2014, sobre Liquidaci\u00f3n y Reorganizaci\u00f3n de Empresas y Personas (LRLEP). <\/p>\n\n\n\n

Se ense\u00f1a usualmente que la insolvencia del accionista no produce efectos relevantes en la sociedad de cuyo capital participa. Se tratar\u00eda de una diferencia m\u00e1s entre las sociedades de personas y las sociedades de capital: mientras las vicisitudes que afectan a los socios (fallecimiento, insolvencia, incapacidad sobreviniente) impactan en la sociedad de personas, la sociedad de capital se encuentra a resguardo de ellas. De ah\u00ed que llamemos \u201can\u00f3nima\u201d al arquetipo de las sociedades de capital: la identidad y circunstancias de los accionistas se suponen irrelevantes para el negocio.<\/p>\n\n\n\n

Esto no es m\u00e1s que una generalizaci\u00f3n. As\u00ed, el concurso del accionista \u2013y de la matriz\u2013 puede tener relevancia para la sociedad de la que participa, en particular, cuando se configura la inhabilidad a la que se refiere el art. 35 N\u00b0 4 de la Ley N\u00b0 18.046 de 1981, sobre Sociedades An\u00f3nimas (LSA): \u201cNo podr\u00e1n ser directores de una sociedad an\u00f3nima: N\u00b0 3. [\u2026 Quienes] tengan la calidad de deudor en un procedimiento concursal de liquidaci\u00f3n personalmente o como administradores o representantes legales\u201d.\u00a0La norma pr\u00e1cticamente no ha sido objeto de an\u00e1lisis, fuera de la ponencia (lamentablemente no publicada) de Vicente Tapia en las IV Jornadas Chilenas de Derecho Concursal, cuyo borrador el autor me ha permitido consultar.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Efectos de la liquidaci\u00f3n concursal del accionista en la sociedad an\u00f3nima <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Dictada la resoluci\u00f3n de liquidaci\u00f3n concursal, se produce el desasimiento de la sociedad Aguas Arriba: el liquidador concursal asumir\u00e1 su administraci\u00f3n. Esto no significa que su directorio o el gerente general sean sustituidos por el liquidador, ya que habr\u00e1 algunas decisiones que todav\u00eda les competer\u00e1n al margen de la administraci\u00f3n concursal.<\/p>\n\n\n\n

La administraci\u00f3n de los bienes de Aguas Arriba afectos al concurso pasa de pleno derecho al liquidador concursal, de forma que son nulos los actos ejecutados al margen de esta administraci\u00f3n (art. 130 N\u00b0 1 LRLAEP). A partir de este momento, las acciones de Aguas Arriba en Aguas Abajo solo pueden ser transferidas por el ministerio del liquidador concursal, pues se trata de bienes que forman parte del patrimonio de la empresa deudora al tiempo de dictarse la resoluci\u00f3n de liquidaci\u00f3n. El liquidador concursal debe realizar las acciones en Aguas Abajo (el dif\u00edcil problema que se plantea si existen l\u00edmites a la transferencia de acciones deber\u00e1 ser objeto de otra entrada en este sitio). Lo mismo debe afirmarse de los dividendos que la junta de accionistas de Aguas Abajo acuerde repartir, por tratarse de frutos de bienes afectos a la masa: no se trata simplemente de \u201cbienes futuros\u201d en el sentido del art. 133 LRLAEP. La administraci\u00f3n privativa del liquidador concursal se extiende, en fin, a los actos corporativos que Aguas Arriba tiene derecho a ejecutar como accionista de Aguas Abajo: votar en la junta de accionistas, derecho de retiro, acceso a informaci\u00f3n cuando corresponda, etc. Por lo tanto, son nulos estos actos si los realiza la empresa deudora actuando a trav\u00e9s de sus propios \u00f3rganos societarios. <\/p>\n\n\n\n

Pero, como dec\u00eda, tales \u00f3rganos no pierden su raz\u00f3n de ser. Aguas Arriba conserva algunas atribuciones dentro y fuera del concurso, y deber\u00e1 ejercerlas a trav\u00e9s de sus \u00f3rganos sociales. Fuera del concurso, puede administrar todos los bienes que no hayan quedado afectos a la masa (sin perjuicio de las facultades que corresponder\u00e1n al liquidador concursal, en calidad de interventor). Dentro del concurso se encuentra el llamado \u201c\u00e1mbito reservado del deudor\u201d: promover incidentes, solicitar medidas conservativas, hacer valer la responsabilidad del liquidador, impugnar cr\u00e9ditos, comparecer ante el ejercicio de acciones revocatorias, etc. <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Director sujeto a la causal de inhabilidad <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Las personas que integran el directorio de la empresa deudora en liquidaci\u00f3n concursal incurren por este hecho en la inhabilidad del art. 35 N\u00b0 3 LSA, que se refiere a quienes \u201ctengan la calidad de deudor en un procedimiento concursal de liquidaci\u00f3n personalmente o como administradores <\/em>o representantes legales\u201d de alguna empresa deudora. La referencia a los administradores de la empresa deudora se extiende naturalmente a la posici\u00f3n de director, y cabr\u00eda agregar al gerente general (a quien compete no solo la administraci\u00f3n sino tambi\u00e9n la representaci\u00f3n legal de la empresa deudora) y a \u201cquien haga sus veces\u201d (utilizando la nomenclatura del Reglamento de la LSA), es decir, a quienquiera que se desempe\u00f1e como administrador ordinario de la compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Cabr\u00eda discutir si la inhabilidad se extiende a los \u201cejecutivos principales\u201d a que se refieren numerosos pasajes de la LSA. Contra esta opini\u00f3n milita el car\u00e1cter abierto de esta categor\u00eda, lo que cuadra mal con el que, de acuerdo con el art. 31 LSA la administraci\u00f3n de la sociedad an\u00f3nima compete al directorio, lo que solo cabr\u00eda extender al gerente general por el car\u00e1cter precisamente general de este cargo, pero no a personas que solo gestionan un \u00e1rea del negocio. Si, como veremos enseguida, la inhabilidad tiene el (poco justificable) objetivo preventivo de evitar la propagaci\u00f3n de la insolvencia, tendr\u00eda poco sentido extenderla a ejecutivos principales, que solo tienen una responsabilidad parcial en la conducci\u00f3n de la empresa (pi\u00e9nsese, por ejemplo, en un gerente de recursos humanos). <\/p>\n\n\n\n

La configuraci\u00f3n de la inhabilidad no exige la concurrencia ni de culpa ni de dolo de parte del director. En esto existe un contraste, anotado por Tapia (2024), entre esta causal de inhabilidad y las establecidas en leyes especiales, como el art. 8\u00b0 bis N\u00b0 3 del Decreto con Fuerza de Ley N\u00b0 10 de 1982, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que crea la Empresa Correos de Chile, o el art. 5\u00b0 N\u00b0 4 del Decreto con Fuerza de Ley N\u00b0 1 de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, Ley Org\u00e1nica de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado. En ambos casos el supuesto de hecho de la inhabilidad exige que la empresa de la que se haya sido director haya sido condenada, o al menos formalizada, por un delito concursal. Pero la LSA no introduce estas salvedades y, como argumenta el propio Tapia, esto puede ser cuestionable desde el punto de vista de pol\u00edtica legislativa pero dif\u00edcilmente puede corregirse por v\u00eda de interpretaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

La LSA ni siquiera requiere que el director haya ocupado esta posici\u00f3n durante el periodo en que se gestaron las causas de la insolvencia que acabar\u00eda conduciendo a la empresa a la liquidaci\u00f3n. Un director reci\u00e9n designado por la junta ordinaria del 30 de abril incurre en la inhabilidad si se dicta resoluci\u00f3n de liquidaci\u00f3n respecto de la sociedad an\u00f3nima el d\u00eda 2 de mayo. Esto, que no tendr\u00eda sentido alguno si la inhabilidad tuviera un prop\u00f3sito sancionatorio, se explica porque la norma persigue evitar la propagaci\u00f3n de la insolvencia. Es verdad que este fen\u00f3meno puede tener las m\u00e1s variadas causas distintas de una mala administraci\u00f3n, pero el legislador prefiere irse a la segura y remover a los directores de la gesti\u00f3n de empresas. \u00bfDe cu\u00e1les?<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Sociedad respecto de la cual se incurre en inhabilidad <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Luego de determinar qui\u00e9n es la persona afecta a la inhabilidad, falta determinar la sociedad respecto de la que se configura. Cabr\u00eda suponer que la primera sociedad respecto de la que el director queda inhabilitado es la propia sociedad concursada. Sin embargo, la opini\u00f3n m\u00e1s probable es que la inhabilidad no se extiende a esta (as\u00ed lo ha sostenido Jequier, 2025, pp. 205-206, nota 41). Desde el punto de vista pr\u00e1ctico, esto descabezar\u00eda a la empresa deudora nada m\u00e1s entrar en concurso, lo que volver\u00eda muy dif\u00edcil instituciones como la continuidad de giro y, sobre todo, crear\u00eda un problema de informaci\u00f3n relevante. Adem\u00e1s, el art. 101 LSA da pie para pensar que el legislador parte de la base de que la sociedad concursada continua con su mismo directorio: \u201cel directorio de la sociedad [\u2026] respecto de la cual ha sido declarado el inicio del procedimiento concursal de liquidaci\u00f3n [= se ha dictado resoluci\u00f3n de liquidaci\u00f3n], deber\u00e1 citar a junta de accionistas para ser celebrada dentro de los 30 d\u00edas siguientes de acaecidos estos hechos, para informar ampliamente sobre la situaci\u00f3n legal, econ\u00f3mica y financiera de la sociedad\u201d. Y agrega el inc. 2\u00b0: \u201ccuando una sociedad an\u00f3nima abierta cesare en el pago de una o m\u00e1s de sus obligaciones, el gerente o el directorio en su ausencia, deber\u00e1 dar aviso el d\u00eda siguiente h\u00e1bil a la Comisi\u00f3n\u201d. Como las inhabilidades operan \u201cautom\u00e1ticamente\u201d (art. 37 inc. 2\u00b0), estas reglas ser\u00edan de imposible cumplimiento si se configuraran tambi\u00e9n respecto de la sociedad concursada.<\/p>\n\n\n\n

De este modo, la causal se configura respecto de toda sociedad an\u00f3nima a excepci\u00f3n de la propia empresa deudora. Eso incluye a filiales de la propia empresa deudora, como es el caso de Aguas Abajo. As\u00ed, la persona designada con los votos de Aguas Arriba no incurre, por este hecho, en inhabilidad; pero si esa persona adem\u00e1s estaba en el directorio de la matriz, entonces cesa en el directorio de la filial. Como en principio sigue siendo director de la matriz, nada le impide seguir asistiendo a las sesiones de directorio de la filial con derecho a voz, ex <\/em>art. 92 LSA.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 sucede si Aguas Abajo fuera una sociedad por acciones en lugar de una an\u00f3nima? Naturalmente, la pregunta solo tendr\u00eda sentido si se tratara de una sociedad por acciones administrada por un directorio. En virtud de la amplia remisi\u00f3n que el art. 424 inc. 2\u00b0 CCom hace a \u201clas normas aplicables a las sociedades an\u00f3nimas cerradas\u201d, cabr\u00eda pensar que la inhabilidad se extiende tambi\u00e9n a las sociedades por acciones. Contra esta opini\u00f3n se podr\u00eda argumentar la necesidad de una interpretaci\u00f3n restrictiva de esta inhabilidad, por ejemplo, habida cuenta del prop\u00f3sito del legislador de favorecer el reemprendimiento, o bien por la necesidad de que las sanciones se interpreten con ese sesgo reductivo. Ser\u00eda muy dif\u00edcil argumentar que la cl\u00e1usula en los estatutos de sociedades organizadas bajo un tipo distinto del de la an\u00f3nima, conforme con la cual la empresa ser\u00e1 administrada por un directorio (cl\u00e1usula que cabr\u00eda encontrar tambi\u00e9n en sociedades de responsabilidad limitada) pueda extenderse a la aplicabilidad de sanciones que, como la que nos ocupa, no protegen el inter\u00e9s de los accionistas que las incluyeron en estatutos sino un cierto inter\u00e9s general.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Temporalidad de la causal de inhabilidad del director <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La inhabilidad opera no solo al tiempo del nombramiento, sino tambi\u00e9n de forma sobrevenida. As\u00ed lo dispone el ya citado art. 37 inc. 2\u00b0 LSA, y es la jurisprudencia administrativa constante de la Comisi\u00f3n para el Mercado Financiero (si bien pronunci\u00e1ndose acerca de otras causales de inhabilidad). As\u00ed, no solo no puede designarse a una persona que ha administrado o ejercido la representaci\u00f3n legal de una sociedad an\u00f3nima concursada, sino que, si alguien ocupa estas posiciones al tiempo de dictarse la resoluci\u00f3n de liquidaci\u00f3n concursal, cesa en los directorios de todas las otras, de forma autom\u00e1tica por m\u00e1s se\u00f1as.<\/p>\n\n\n\n

El art. 35 N\u00b0 3 LSA no establece ning\u00fan l\u00edmite temporal tras el cual desaparezca la inhabilidad. Esto ten\u00eda sentido bajo el esquema de que la quiebra era calificada penalmente, pero deja de tenerlo bajo el paradigma de la LRLAEP, cuyo prop\u00f3sito expreso es favorecer el reemprendimiento. La existencia de un l\u00edmite temporal puede argumentarse a partir del art. 255 inc. final LRLAEP: \u201cejecutoriada la resoluci\u00f3n de t\u00e9rmino [del procedimiento concursal de liquidaci\u00f3n], cesar\u00e1n todas las inhabilidades, restricciones y prohibiciones que esta ley u otras leyes imponen al Deudor\u201d. Aqu\u00ed se observa una muestra m\u00e1s de que la inhabilidad no tiene un car\u00e1cter sancionatorio, puesto que \u2013en principio\u2013 desaparece finalizado el concurso. De esta manera, la inhabilidad puede explicarse tambi\u00e9n como una forma de obligar al director a concentrar su atenci\u00f3n en el seguimiento de la sociedad sometida a concurso (de cuya administraci\u00f3n no cesa), y permitirle tomar otros directorios solo cuando cese su tramitaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Enseguida el art. 255 inc. final LRLAEP hace la salvedad de que la resoluci\u00f3n de t\u00e9rmino no \u201cestablezca algo distinto\u201d, es decir, disponga que alguna inhabilidad se mantiene, \u201cpor haberse acogido el incidente de mala fe de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 169 A\u201d. Aqu\u00ed la funci\u00f3n preventiva de la inhabilidad adquiere una connotaci\u00f3n sancionatoria. Si durante el concurso el legislador prefiere irse a la segura evitando que administradores posiblemente malos dirijan los negocios de muchas empresas, tras la declaraci\u00f3n de mala fe y la declaraci\u00f3n de que la inhabilidad subsiste el legislador adquiere certeza de que se trata de personas que no debieran ocupar el puesto de director de una compa\u00f1\u00eda-<\/p>\n\n\n\n

El incidente de mala fe fue introducido por la todav\u00eda reciente Ley N\u00b0 21.563 de 2023. Las causales taxativas bajo las cuales una empresa deudora es declarada de mala fe las se\u00f1ala el nuevo art. 169 A LRLAEP. Esta regulaci\u00f3n est\u00e1 siendo objeto de debate entre los autores, a partir de su incipiente aplicaci\u00f3n por la jurisprudencia. Aunque la opini\u00f3n de esos autores es diversa en orden a si se exige un elemento subjetivo (como piensa Jequier, 2025b, pp. 137-138) o no (como sostiene, aunque desde un punto de vista cr\u00edtico, Alarc\u00f3n, 2023, pp. 86-87), la aplicaci\u00f3n judicial de estas causales ha sido estricta al dar por configurada causales como la del ocultamiento o falsedad de la informaci\u00f3n, prescindiendo de la concurrencia o ausencia de culpa o dolo. <\/p>\n\n\n\n

No tengo noticia de que la sanci\u00f3n al deudor de mala fe se haya extendido no solo a la exclusi\u00f3n del discharge<\/em>, sino tambi\u00e9n a la conservaci\u00f3n de inhabilidades como aquella de la que aqu\u00ed estamos tratando. Me permito sugerir que, dado que la inhabilidad adquiere las notas de una sanci\u00f3n tras el incidente de mala fe y la posterior declaraci\u00f3n judicial, lo razonable es que no se aplique en bloque a todos los directores sino persona a persona, gradu\u00e1ndola (por ejemplo, mediante un plazo de extensi\u00f3n) seg\u00fan la medida en que las conductas constitutivas de la mala fe puedan ser imputables a cada uno de ellos. <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n