{"id":1623,"date":"2026-03-12T08:00:00","date_gmt":"2026-03-12T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1623"},"modified":"2026-04-06T00:06:20","modified_gmt":"2026-04-06T00:06:20","slug":"es-posible-ceder-el-derecho-real-de-herencia-referido-a-un-determinado-inmueble","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2026\/03\/12\/es-posible-ceder-el-derecho-real-de-herencia-referido-a-un-determinado-inmueble\/","title":{"rendered":"\u00bfEs posible ceder el derecho real de herencia referido a un determinado inmueble?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/span>
\n
\n

\u00abLa cesi\u00f3n de cuota en una universalidad referida a un bien determinado constituye venta de cosa ajena, diferenci\u00e1ndose de la cesi\u00f3n de derechos hereditarios, la que siempre recae sobre cosa universal distinta de los bienes que la componen.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Abierta una sucesi\u00f3n que comprende, entre otros bienes, un inmueble, \u00bfpuede uno de los herederos enajenar su derecho en la herencia, pero circunscrito \u00fanicamente a su cuota en el bien ra\u00edz, reteniendo su derecho respecto a los dem\u00e1s bienes?<\/p>\n\n\n\n

La apertura de la sucesi\u00f3n y la delaci\u00f3n de las asignaciones les confiere a los herederos que aceptan dos derechos: el derecho real de herencia y el derecho real de dominio respecto de los bienes de que el causante era due\u00f1o. Esto, que ha sido calificado como \u201cduplicidad innecesaria de derechos\u201d (Soza, 2004, p. 95) o que permite la existencia de un \u201cderecho real en cosa universal propia\u201d (Corral, 2022, p. 117), puede explicar, a nuestro juicio, c\u00f3mo puede enfrentarse la operaci\u00f3n que estamos analizando.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Cesi\u00f3n del derecho real de herencia <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Respecto al primero de los derechos, como se sabe, el C\u00f3digo Civil chileno (en adelante, todos los art\u00edculos citados son de este c\u00f3digo) regula la llamada \u201ccesi\u00f3n del derecho de herencia\u201d en los arts. 1909 y 1910. Dicha \u201ccesi\u00f3n\u201d constituye el t\u00edtulo respecto del cual habr\u00e1 que hacer posteriormente la tradici\u00f3n del derecho real de herencia que se est\u00e1 cediendo (Soza, 100; Amun\u00e1tegui, 2023, p. 1233). <\/p>\n\n\n\n

Si las partes no precisan nada m\u00e1s, debe interpretarse el negocio jur\u00eddico como la cesi\u00f3n de los derechos que tenga el heredero cedente sobre la universidad jur\u00eddica que constituye la herencia. De esta forma, el cesionario pasa a ocupar su lugar jur\u00eddico, al menos en el activo hereditario (pues es discutido si retiene responsabilidad por las deudas, v\u00e9ase Dom\u00ednguez y Dom\u00ednguez, 1984). Como se ha dicho mayoritariamente, la herencia no se identifica con los bienes que la componen pues es \u201cuna cosa universal a la que la ley da su consistencia\u201d (Corral, 2022, p. 117) y creemos, no puede fragmentarse en determinados bienes: el heredero no tiene un derecho real de herencia en cada una de las cosas que la componen, sino que se trata de una cuota abstracta en una \u201cindivisi\u00f3n universal\u201d (concepto usado por Somarriva, 2020, n\u00b016, p. 40). En el mismo sentido, muy claramente Abeliuk (2014, n\u00b0 1161. III, p. 1257): \u201cEn la cesi\u00f3n de derechos hereditarios, el heredero no enajena el derecho que tiene a bienes determinados de la herencia, sino la cuota indivisa que le corresponde<\/em>\u201d (esta y las dem\u00e1s cursivas son m\u00edas).<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, es generalmente aceptada la procedencia de la \u201ccesi\u00f3n de cuota en un bien determinado dentro de la universalidad\u201d, por no estar prohibida por el legislador y porque es v\u00e1lida la venta de cosa ajena (as\u00ed lo se\u00f1ala Somarriva, 2020, n\u00b0 145). Similarmente, Pe\u00f1ailillo (2019, n\u00b0 147) estima admisible esta enajenaci\u00f3n, aunque se\u00f1ala que tendr\u00eda efectos precarios para el adquirente, pues habr\u00e1 que esperar a la partici\u00f3n para determinar si le es adjudicado o no al enajenante la cosa cuya cuota enajen\u00f3. <\/p>\n\n\n\n

Debe prevenirse, con todo, que de lo que se trata ac\u00e1 no es de una cesi\u00f3n de derechos hereditarios: por mucho que as\u00ed se afirme al extender el contrato, su calificaci\u00f3n jur\u00eddica es distinta, pues se est\u00e1 enajenando la cuota de derecho de dominio que tendr\u00eda el heredero sobre un determinado bien del causante. La operaci\u00f3n tampoco puede encuadrarse en el art. 1812, que habilita la venta de cuotas, cuando la cosa es com\u00fan de dos o m\u00e1s personas proindiviso, pues ac\u00e1 no tenemos \u201cuna\u201d cosa com\u00fan, sino varias. <\/p>\n\n\n\n

Por eso no compartimos lo que se\u00f1ala Dibarrart (2020, p. 917), que admite la posibilidad de ceder \u201cuna cuota del derecho real de herencia pero referido a un bien determinado que la integra\u201d, justific\u00e1ndolo en que antes de la partici\u00f3n los herederos no tienen derecho real de dominio sobre los bienes de la herencia. Lo que sucede es que como dicen los profesores Dom\u00ednguez (2011, n\u00b0110, p. 153), mientras no haya adjudicaci\u00f3n el heredero solo tiene por s\u00ed solo<\/em>, el derecho real de herencia, pero que \u201csi varios son los sucesores universales, cada cual tendr\u00e1 un derecho propio, el de herencia, y un derecho cuotativo sobre la universalidad\u201d, pues de hecho ambos derechos tienen una acci\u00f3n de protecci\u00f3n distinta: petici\u00f3n de herencia y reivindicatoria, respectivamente.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Cesi\u00f3n de cuota en universalidad referido a un inmueble <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Con todo, por mucho que cada heredero ostente dominio respecto de las cosas comunes, es distinto vender una cuota que recae en varias cosas \u2014que es la situaci\u00f3n analizada\u2014, que una cuota que recae en una sola cosa \u2014que es lo que consagra el art. 1812\u2014. En el supuesto que examinamos se trata de un conjunto de bienes compartido por una comunidad, sin precisi\u00f3n de derechos respecto de qu\u00e9 bien. As\u00ed, por ejemplo, si Pedro, Juan y Diego comparten una casa, un libro y un autom\u00f3vil, puede decirse que los tres tienen derecho de dominio sobre los tres bienes, pero no que Pedro tiene 1\/3 sobre la casa o sobre el libro. Lo dice muy claramente Leopoldo Urrutia (2010, n\u00b0s 70 y 71, p. 823): \u201cDurante la indivisi\u00f3n del t\u00edtulo universal, ning\u00fan comunero tiene derechos singulares, que s\u00f3lo la partici\u00f3n viene a darles\u201d y que \u201cNinguno, en esta situaci\u00f3n de hecho, es due\u00f1o de cuerpo cierto o determinado, sino que, a virtud de la fungibilidad y subrogaci\u00f3n real de los bienes de que se forma la herencia, puede aspirar a que se comprendan en su lote valores, cr\u00e9ditos u otros bienes si es acreedor de la masa a t\u00edtulo de heredero, o no alcanzar nada de la liquidaci\u00f3n por haber percibido su hijuela en vida del causante de la herencia o en otra forma antelada\u201d.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma, el que vende su \u201ccuota\u201d en esa universalidad refiri\u00e9ndolo a un inmueble determinado, est\u00e1 vendiendo cosa ajena (Somarriva, 2020, n\u00b0 145; tambi\u00e9n Palavecino, 2012, pp. 202-204, quien habla de \u201ccesiones patol\u00f3gicas\u201d). <\/p>\n\n\n\n

Si bien la venta de cosa ajena es v\u00e1lida (art. 1815), ello solo da una respuesta inicial, pues considerando otras disposiciones legales, se generan al menos dos problemas.<\/p>\n\n\n\n

Primero, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el art. 688, en virtud del cual la posesi\u00f3n legal de la herencia \u201cno habilita al heredero para disponer en manera alguna <\/em>de un inmueble, mientras no preceda[n]\u201d las inscripciones que all\u00ed se ordenan. Aun contando con inscripci\u00f3n especial de herencia respecto del inmueble cuya cuota quiere cederse, el numeral 2\u00ba dispone perentoriamente que \u201cen virtud de ellas podr\u00e1n los herederos disponer de consuno de los inmuebles hereditarios<\/em>\u201d. Si bien es cuesti\u00f3n discutida, cabe observar el encabezado que habla de la proscripci\u00f3n de disponer \u201cen forma alguna\u201d, sin las inscripciones, lo que conectado con la exigencia de acuerdo de los herederos, permite sostener que, no habiendo consentimiento de todos, no pueden cederse ni aun cuotas respecto del inmueble. En un sentido similar, Feliu (2006, n\u00b0 131, p. 91) ha dicho que la inscripci\u00f3n especial de herencia, habiendo varios herederos, \u201cno les faculta para gravar o enajenar separadamente parte alguna<\/em> de los bienes ra\u00edces que comprende el haber hereditario\u201d, pues \u201cEllos tienen una cuota en la comunidad de una cosa universal; pero no tienen un derecho singular sobre ninguno de los bienes determinados que la integran, sean ra\u00edces o muebles\u201d. En ello estamos de acuerdo, por lo que ya se\u00f1alamos. De esta suerte, sanci\u00f3n ante la contravenci\u00f3n del art. 688 puede ser, dependiendo de la postura que se tome, incluso nulidad absoluta de la cesi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En contra de esta tesis, Orrego (2023, p\u00e1rr. 4.5, p. 16), en un estudio exhaustivo del punto, ha resaltado que la opini\u00f3n mayoritaria de doctrina y jurisprudencia estima posible el negocio de cesi\u00f3n de cuota en universalidad referida a un bien determinado y adhiriendo a esa tesis, se\u00f1ala que el art. 688 solo proscribe la enajenaci\u00f3n del \u201cinmueble, materialmente considerado\u201d, pero no impide la cesi\u00f3n de cuotas respecto de este. Sin embargo, no existiendo verdaderamente una cuota sobre el inmueble<\/em>, siendo por tanto una venta de cosa ajena como hemos aclarado, se infringe la misma finalidad que el art. 688 busca precaver: evitar una disposici\u00f3n unilateral \u2014aunque fuere parcial\u2014 de un bien que es com\u00fan de los herederos.<\/p>\n\n\n\n

Un segundo problema es registral: si entendemos que se trata de venta de cosa ajena, es posible que el Conservador de Bienes Ra\u00edces, en virtud del art. 14 del Reglamento, seg\u00fan el cual, \u201csi un fundo apareciese vendido por persona que seg\u00fan el Registro no es su due\u00f1o o actual poseedor\u201d, reh\u00fase la inscripci\u00f3n que se quiera realizar de esta cesi\u00f3n, que es necesaria, dado que se pretende enajenar una parte de un inmueble y no la abstracci\u00f3n que constituye el derecho real de herencia. As\u00ed parece opinar Carmona (2020, 2.2), comentando una sentencia en que el Registro respectivo sostuvo esa tesis.<\/p>\n\n\n\n

En fin, pareciera ser que, no obstante cuestiones discutidas, las graves dificultades que pudieran surgir a partir de un negocio como el se\u00f1alado, desaconsejan su celebraci\u00f3n: o se enajena el derecho real de herencia referido a la universalidad completa o se procede previamente a la partici\u00f3n, pero no parece que en este caso la virtud est\u00e9 en el punto medio. <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n