{"id":1639,"date":"2026-03-19T08:00:00","date_gmt":"2026-03-19T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1639"},"modified":"2026-04-06T00:06:47","modified_gmt":"2026-04-06T00:06:47","slug":"clausulas-de-sustitucion-del-socio-administrador-fallecido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2026\/03\/19\/clausulas-de-sustitucion-del-socio-administrador-fallecido\/","title":{"rendered":"Cl\u00e1usulas de sustituci\u00f3n del socio administrador fallecido"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Una estipulaci\u00f3n frecuente en los estatutos de sociedades de responsabilidad limitada es la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n, en virtud de la cual la sociedad no se disuelve por la muerte del socio, sino que contin\u00faa con sus herederos. En dos entradas anteriores ya me he referido a c\u00f3mo opera esta \u201csucesi\u00f3n\u201d<\/a> en la condici\u00f3n de socio y a la exigencia de que los socios herederos ejerzan sus derechos sociales a trav\u00e9s de un mandatario com\u00fan<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

En esta nueva entrada abordar\u00e9 otra estipulaci\u00f3n complementaria a la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n que, puesta en el caso de que el socio fallecido sea uno de los administradores designados en los estatutos (art. 2071 del C\u00f3digo Civil, CC<\/a>), establece qui\u00e9n le sustituir\u00e1 en la gesti\u00f3n de los negocios sociales. Podemos designar esta estipulaci\u00f3n \u2013en sus diversas modalidades\u2013 con el nombre de \u201ccl\u00e1usulas de sustituci\u00f3n del socio administrador fallecido\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Premisas para el tratamiento de la sustituci\u00f3n del socio administrador fallecido <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Recordemos la distinci\u00f3n entre el llamado administrador estatutario y el administrador mandatario (que he desarrollado en Manterola, 2021, pp. 115-116). El primero es aquel que tiene no solo el deber, sino tambi\u00e9n el derecho a administrar: es un administrador privativo, que excluye a los dem\u00e1s de la gesti\u00f3n de los negocios (art. 392 del C\u00f3digo de Comercio, CCom<\/a>). El CC infiere que el administrador tiene esta calidad cuando los estatutos determinen de forma nominativa su identidad (art. 2071 inc. 2\u00b0 CC), y de ah\u00ed su nombre de administrador \u201cestatutario\u201d. Debe tratarse de un socio (o de una persona relacionada a un socio), porque no se comprende que un tercero tenga derecho a administrar una sociedad ajena. En cambio, el administrador llamado \u201cmandatario\u201d no es designado por el contrato social sino por un \u201cacto posterior\u201d, es decir, por un mandato (de ah\u00ed su nombre); y puede ser un socio o un tercero, porque no tiene derecho a administrar la sociedad y, en consecuencia, puede ser revocado sin expresi\u00f3n de causa. Es necesario notar que tanto el administrador llamado estatutario como el llamado mandatario son mandatarios: ambos ejecutan el encargo de gestionar la sociedad, solo que uno de ellos lo hace no solo por un inter\u00e9s ajeno sino tambi\u00e9n propio (como puede suceder con cualquier mandato: art. 2120 CC<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Los c\u00f3digos no dicen casi nada acerca de qu\u00e9 sucede cuando muere el administrador mandatario. La \u00fanica referencia a este problema est\u00e1 en el art. 2108 inc. 2\u00b0 CC<\/a>, que se\u00f1ala como uno de los ejemplos de causa grave que justifica la renuncia de un socio \u2013con la consiguiente disoluci\u00f3n de la sociedad\u2013 la \u201cp\u00e9rdida de un administrador inteligente\u201d (he analizado el precepto en Manterola, 2023, pp. 561-563). Fuera de este caso, la muerte no tiene impacto en la vida de la sociedad (art. 2074 CC<\/a>), aunque el mandato para administrar obviamente se termina (por aplicaci\u00f3n del art. 2163 N\u00b0 5 CC<\/a>). Solo surge la pregunta de qu\u00e9 sucede si los socios no convienen por unanimidad un nuevo administrador o m\u00e9todo de administraci\u00f3n. La soluci\u00f3n que parece correcta es que la administraci\u00f3n retorne a los socios bajo el esquema del mandato t\u00e1cito y rec\u00edproco (art. 2081 CC<\/a>), que es el modelo de administraci\u00f3n supletorio de voluntad, como sostiene Caballero (2014, pp. 370-371), no solo para la imposibilidad temporal de administraci\u00f3n sino tambi\u00e9n para la definitiva.<\/p>\n\n\n\n

Pero aqu\u00ed nos interesa el administrador estatutario. Partamos de la base de que la sociedad continuar\u00e1 con los herederos del socio fallecido (ya porque as\u00ed se establece en el contrato, ya porque se trata de una sociedad de responsabilidad limitada a la que se aplica el art. 2104 CC<\/a> por remisi\u00f3n expresa del art. 4\u00b0 inc. 2\u00b0 de la Ley N\u00b0 3.918 de 1925<\/a>). Si los estatutos encomiendan de forma privativa la gesti\u00f3n a uno de los socios y este muere, no parece razonable que la administraci\u00f3n revierta a los dem\u00e1s socios en ejercicio del mandato t\u00e1cito y rec\u00edproco, porque la identidad del administrador ha sido considerada esencial para contratar. M\u00e1s bien parece que la sociedad deber\u00eda disolverse porque, si se disuelve en caso de renuncia o remoci\u00f3n con justa causa del administrador estatutario (art. 2073 inc. 1\u00b0 CC<\/a> a contrario<\/em>; he defendido esta interpretaci\u00f3n en Manterola, 2021, pp. 113-115), con mayor raz\u00f3n se disuelve por su muerte. En efecto, seguro que el administrador fallecido renunciar\u00eda si pudiera comunicarse con nosotros desde el m\u00e1s all\u00e1; y si no, seguro que lo remover\u00edamos por las dificultades que tendr\u00e1 para seguir los negocios sociales.<\/p>\n\n\n\n

Pero esto importar\u00eda un problema para la efectividad de la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n. Su prop\u00f3sito es justamente que la sociedad no se disuelva por la muerte de un socio, administrador o no, sino que continue con los herederos, por lo menos con aquellos que deseen sumarse. Ahora bien, la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n permite suceder en la posici\u00f3n de socio, pero no en la de administrador. La sola cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n no impide que se configure una causal de disoluci\u00f3n, que no ser\u00e1 ahora la muerte del socio sino la desaparici\u00f3n del administrador estatutario.<\/p>\n\n\n\n

Para evitar esta apor\u00eda, es frecuente pactar una cl\u00e1usula de sustituci\u00f3n en la administraci\u00f3n de la sociedad, complementaria a la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n. Por esta cl\u00e1usula, se prev\u00e9 un sustituto para el caso de que el administrador estatutario fallezca (o tambi\u00e9n si deviene incapaz o pierde la libre administraci\u00f3n de sus bienes). Qui\u00e9n puede ser ese sustituto, lo veremos en las siguientes secciones.<\/p>\n\n\n\n

Antes, advirtamos que, aunque el sustituto sea un heredero del socio fallecido, no adquiere la administraci\u00f3n por herencia sino por contrato. La gesti\u00f3n social no es un derecho que forme parte de la masa hereditaria (no obstante, la Corte de Apelaciones de Concepci\u00f3n ha considerado que se encuentra dentro del patrimonio del administrador y que puede ser ejercido por su curador en caso de interdicci\u00f3n, en sentencia de 29 de enero de 2019, rol N\u00ba 11575-2018, confirmada por la Corte Suprema, si bien todo en sede de protecci\u00f3n). Por el contrario, el sustituto deviene administrador porque la sociedad le llama a administrarla y \u00e9l acepta esta designaci\u00f3n. Sucede de modo an\u00e1logo con la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n, en que es la sociedad la que llama a integrarse al socio heredero (como hemos visto en aquella otra entrada en El Oficio). La diferencia es que, esta vez, los estatutos llaman a esa persona a integrarse no como socio, sino como administrador. Para decirlo con m\u00e1s precisi\u00f3n, son los socios sobrevivientes los que, al incorporar la cl\u00e1usula en los estatutos, se pusieron en el caso de que muriera el socio gestor y confirieron al sustituto un mandato por adelantado.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Sustituci\u00f3n por los administradores sobrevivientes <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Los estatutos sociales pueden identificar un sustituto para el administrador fallecido a trav\u00e9s de distintas f\u00f3rmulas. Una primera alternativa es la que propone el Registro de Empresas y Sociedades<\/a>, que cito en una versi\u00f3n ligeramente simplificada: <\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n

En caso de fallecer cualquiera de los socios administradores, la administraci\u00f3n de la sociedad y el uso de la raz\u00f3n social corresponder\u00e1n exclusivamente a los otros socios administradores, en caso de haberlos. En caso de no existir otros socios con facultades administradoras, la administraci\u00f3n pasar\u00e1 a todos los socios actuando conjuntamente.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Esta modalidad presenta algunas ventajas porque conserva, al menos en apariencia, el statu quo<\/em>: siguen administrando los que ven\u00edan haci\u00e9ndolo. De no haber m\u00e1s administradores, no se vuelve al mandato t\u00e1cito y rec\u00edproco sino a una administraci\u00f3n conjunta de todos los socios, que obliga o bien a ponerse de acuerdo en un nuevo m\u00e9todo de administraci\u00f3n, o bien a acordar la disoluci\u00f3n (y en subsidio, a renunciar por grave motivo ex <\/em>art. 2108 CC); los incentivos est\u00e1n puestos para llegar a un acuerdo. <\/p>\n\n\n\n

Pero, cuando hay otros administradores estatutarios sobrevivientes, la cl\u00e1usula presenta un notable inconveniente: modifica la distribuci\u00f3n de poder inicialmente acordada. Si los dos \u00fanicos socios acuerdan formar una sociedad conservando ambos la administraci\u00f3n estatutaria, lo hacen para asegurarse un derecho a intervenir en los negocios que precave el oportunismo del consocio. Si muere uno y se aplica la cl\u00e1usula propuesta por el Registro de Empresas y Sociedades, el otro queda con \u201cchipe libre\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Sustituci\u00f3n por personas determinadas <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Una alternativa, orientada a conservar la distribuci\u00f3n de poder entre las estirpes de los socios, es la cl\u00e1usula que llama a ocupar el lugar del administrador fallecido a otras personas, hasta entonces ajenas a la sociedad, pero que de alguna forma la suceden. Consideremos la siguiente cl\u00e1usula, inspirada en los hechos expuestos en una sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta (29 de abril de 2015, rol N\u00b0 1500-2014, cdo. 6\u00b0):<\/p>\n\n\n\n

\n

Al fallecimiento del socio administrador Jos\u00e9, ser\u00e1 sustituido en la administraci\u00f3n y uso de la raz\u00f3n social por Dora; y al fallecimiento del socio administrador Pedro, ser\u00e1 sustituido en la administraci\u00f3n y uso de la raz\u00f3n social por Vania. Quienes sustituyan a los socios administradores fallecidos tendr\u00e1n sus mismas facultades.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Nada impedir\u00eda agregar algunas limitaciones a esas facultades, por ejemplo, agregando al final: \u201csalvo para constituir u otorgar garant\u00edas reales o personales por la sociedad, en cuyo caso los administradores deber\u00e1n actuar conjuntamente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Notemos que para la sustituci\u00f3n se designa nominativamente a ciertas personas, Dora o Vania. Probablemente ser\u00edan cercanas a los socios que estaban llamadas a sustituir. Ahora bien, tras el fallecimiento de Jos\u00e9 en el caso al que se refer\u00eda aquella sentencia, Dora no le sucedi\u00f3 como heredera (o al menos no se incorpor\u00f3 como socia). Es decir, los estatutos llamaron a ocupar la posici\u00f3n de socio administrador a una persona ajena a la sociedad, aunque con facultades de administraci\u00f3n semejantes a las del socio fundador (aunque al final del texto se incorpora un l\u00edmite para celebrar operaciones relevantes). <\/p>\n\n\n\n

Esto plantea una pregunta sobre el r\u00e9gimen de administraci\u00f3n que corresponde aplicar: si el de administraci\u00f3n estatutaria o el de administraci\u00f3n por mandato. Por una parte, es cierto que Dora ha sido designada como administradora nominativamente en los estatutos de la sociedad; por otra, es inadmisible que un tercero tenga derecho a administrar una sociedad que le es completamente ajena. En mi opini\u00f3n, esta \u00faltima consideraci\u00f3n debe primar, y por lo tanto Dora deber\u00e1 ocupar la posici\u00f3n de administradora mandataria. De esta forma, la cl\u00e1usula no conserva adecuadamente la distribuci\u00f3n de poder inicialmente acordada por los socios, porque la mayor\u00eda de los socios sobrevivientes podr\u00e1 revocarle su mandato (art. 2074 CC).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Sustituci\u00f3n por la persona designada por los socios herederos <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Una \u00faltima modalidad que toma en consideraci\u00f3n las dificultades anteriores es la siguiente:<\/p>\n\n\n\n

\n

Al fallecimiento de cualquiera de los dos socios administradores, ser\u00e1 sustituido en la administraci\u00f3n y uso de la raz\u00f3n social por aquel de sus herederos que estos designen, una vez que acepte la condici\u00f3n de socio y la designaci\u00f3n como administrador, lo que deber\u00e1 comunicarse por carta certificada al administrador sobreviviente. La persona as\u00ed designada tendr\u00e1 las mismas facultades de administraci\u00f3n que aquel administrador a quien sustituye.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Nuevamente, nada impide a\u00f1adir algunas limitaciones al poder de administraci\u00f3n del sustituto, en los mismos t\u00e9rminos que los sugeridos en la secci\u00f3n anterior. <\/p>\n\n\n\n

Estamos ante un mandato de administrar la sociedad, en que la identidad del mandatario no es determinada sino determinable per relationem<\/em>: aquella persona que indiquen los socios herederos (sobre las dificultades que esto plantea, v\u00e9anse D\u00edez-Picazo, 1957, pp. 204-206, y D\u00edaz-Ambrona, 1982, p. 22). Puede tratarse del mismo mandatario a trav\u00e9s del cual deben actuar los socios herederos para ejercer sus derechos en la sociedad, de conformidad con una redacci\u00f3n habitual de la cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n, ya analizada en aquella otra entrada de El Oficio. Solo se exige que el sustituto acepte no solo la condici\u00f3n de administrador, sino \u2013antes\u2013 la de socio, ya que, como ya he argumentado, su entrada en la sociedad no es autom\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se efect\u00faa la designaci\u00f3n del sustituto por parte de los socios herederos? Por las mismas razones argumentadas al tratar del mandatario com\u00fan para ejercer los derechos en la sociedad, esa designaci\u00f3n debiera ser un\u00e1nime. La falta de acuerdo en torno a un nombre dar\u00e1 lugar a efectos semejantes: no les impide asumir la condici\u00f3n de socio, pero s\u00ed designar al sustituto, y entretanto el administrador sobreviviente podr\u00e1 actuar con \u201cchipe libre\u201d (cosa que quiz\u00e1s convenga decir expresamente, especialmente si los administradores estatutarios deb\u00edan actuar de forma conjunta). Despu\u00e9s de todo, el desbalance en la distribuci\u00f3n de poder a que esta falta de acuerdo dar\u00e1 lugar no ser\u00e1 responsabilidad de nadie m\u00e1s que de ellos mismos. <\/p>\n\n\n\n

La dificultad que planea esta redacci\u00f3n es inversa a la planteada por la redacci\u00f3n de la secci\u00f3n anterior. Al recaer el encargo de administrar en un socio heredero, se garantiza que este pueda asumir la gesti\u00f3n privativa, lo que conservar\u00eda la distribuci\u00f3n de poder entre el socio administrador sobreviviente y la estirpe del socio fallecido. Sin embargo, y a diferencia de la cl\u00e1usula analizada en la secci\u00f3n anterior, el sustituto no est\u00e1 designado nominalmente en los estatutos sociales, de forma que la ley no presume que ese sustituto tiene la calidad de esencial para el contrato, y que, por lo tanto, su renuncia y su remoci\u00f3n exigen justa causa en los t\u00e9rminos del art. 2072 CC. <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Conclusi\u00f3n <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

En s\u00edntesis, las cl\u00e1usulas de sustituci\u00f3n del socio administrador fallecido cumplen una funci\u00f3n decisiva para asegurar la continuidad de la sociedad cuando la identidad del administrador constituye un elemento esencial del contrato. La sola cl\u00e1usula de sucesi\u00f3n permite que los herederos ingresen como socios, pero no resuelve el problema que genera la desaparici\u00f3n del administrador estatutario, que podr\u00eda conducir a la disoluci\u00f3n de la sociedad. Las distintas f\u00f3rmulas de sustituci\u00f3n analizadas muestran que cada una equilibra la continuidad de la gesti\u00f3n con la preservaci\u00f3n de la distribuci\u00f3n de poder acordada por los socios. La redacci\u00f3n de estas cl\u00e1usulas no es para nada un detalle menor, sino que debe considerarse con detenci\u00f3n cu\u00e1l ser\u00eda su resultado pr\u00e1ctico. Despu\u00e9s de todo, cierta e incierta es la muerte.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n