{"id":1766,"date":"2026-04-13T16:39:18","date_gmt":"2026-04-13T16:39:18","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1766"},"modified":"2026-04-13T16:39:18","modified_gmt":"2026-04-13T16:39:18","slug":"nota-jurisprudencial-vaciamiento-patrimonial-y-dano-moral-por-incumplimiento-de-sentencia-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2026\/04\/13\/nota-jurisprudencial-vaciamiento-patrimonial-y-dano-moral-por-incumplimiento-de-sentencia-2\/","title":{"rendered":"Nota jurisprudencial: \u201cvaciamiento patrimonial\u201d y da\u00f1o moral por incumplimiento de sentencia"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

La condena a pagar una indemnizaci\u00f3n de perjuicios normalmente ser\u00e1 fuente de satisfacci\u00f3n para la v\u00edctima. La sentencia llegar\u00e1 a recompensar los sacrificios econ\u00f3micos y personales de un proceso extenuante. Sin embargo, puede que la victoria obtenida se vuelva p\u00edrrica si no existe un patrimonio en que pueda ejecutarse el cumplimiento de la obligaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

121 familias recibieron viviendas sociales con graves defectos constructivos. En un primer juicio, demandaron conjuntamente al Serviu y a una empresa constructora, obteniendo sentencia favorable. La entidad estatal cumpli\u00f3 con su parte del fallo, pero la persona jur\u00eddica habr\u00eda procedido a celebrar una serie de negocios jur\u00eddicos (aportes de capital en inmuebles, daciones en pago, venta de acciones) con sociedades vinculadas que terminaron dej\u00e1ndola sin patrimonio y luego disuelta.<\/p>\n\n\n\n

En un juicio posterior, se interpuso acci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios contractual y en subsidio extracontractual en contra de personas naturales controladoras de la persona jur\u00eddica condenada y morosa, adem\u00e1s de las sociedades vinculadas con las que celebr\u00f3 los negocios jur\u00eddicos se\u00f1alados, solicitando que se las condenara a indemnizar el da\u00f1o emergente y moral. Se acogi\u00f3 la demanda subsidiaria extracontractual en primera instancia, pero se deneg\u00f3 la reparaci\u00f3n del da\u00f1o moral. La Corte de Apelaciones de Santiago confirm\u00f3 la sentencia. La Corte Suprema (4\/03\/2026, Rol 41363-2024) cas\u00f3 de oficio dicha resoluci\u00f3n por defectos de motivaci\u00f3n, incorporando la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o moral.<\/p>\n\n\n\n

Dos aspectos son dignos de comentario: la responsabilidad civil por \u201cvaciamiento patrimonial\u201d de una persona jur\u00eddica para incumplir una sentencia y por otra, el da\u00f1o moral derivado de dicha situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La conducta il\u00edcita que se atribuy\u00f3 a los demandantes se hace consistir, ya no en los defectos constructivos de las viviendas sociales, cuesti\u00f3n zanjada en juicio anterior, sino en que las personas jur\u00eddicas <\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cdesplegaron una serie de movimientos con el objeto de vaciar a dicha sociedad de sus bienes y redirigirlos a [otra persona jur\u00eddica]\u201d \u201cPor consiguiente, [se] aprecia que los demandados [\u2026] tuvieron la intenci\u00f3n de continuar con sus negocios, bajo una estructura societaria distinta, buscando activamente eludir el cumplimiento de las obligaciones de [la primera persona jur\u00eddica] vali\u00e9ndose para tales fines de las sociedades [\u2026] llegando incluso a simular daciones en pago, de todo lo cual, estima acreditada la existencia de una conducta dolosa, concertada por los mencionados demandados, que configura un il\u00edcito civil\u201d (considerando s\u00e9ptimo de la sentencia de casaci\u00f3n reci\u00e9n citada). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Si bien fue alegada la doctrina del \u201clevantamiento del velo corporativo\u201d, el tribunal no razon\u00f3 sobre esa base en su decisi\u00f3n. As\u00ed lo han comentado con acierto, respecto de este mismo fallo, Cornejo y D\u00edaz de Vald\u00e9s (2026).<\/p>\n\n\n\n

De hecho, la acci\u00f3n acogida fue de indemnizaci\u00f3n de perjuicios extracontractual por la conducta consistente en la celebraci\u00f3n de negocios jur\u00eddicos que culminaron en que una persona jur\u00eddica condenada en un juicio careciera de bienes para responder de su obligaci\u00f3n indemnizatoria.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n nos remite al \u201cfraude de acreedores\u201d, es decir, \u201ccuando el deudor, como consecuencia de los negocios que realiza con terceros, queda en estado de insolvencia, imposibilitando a los acreedores a cobrar sus cr\u00e9ditos\u201d (P\u00e9rez, 2005, p. 155) cuesti\u00f3n que en nuestro ordenamiento pretende ser atacada mediante la acci\u00f3n pauliana (art. 2468) o las acciones revocatorias concursales (cap\u00edtulo VI de la Ley N\u00b0 20.720), cada una con su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n, requisitos y plazos de prescripci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A ello se suma la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n, que de hecho fue ejercida por los acreedores, logrando anular una de las daciones en pago, siendo uno de los antecedentes que persuadieron al tribunal de la ilicitud de la operaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Desde ahora, habr\u00eda que considerar dentro de esos mecanismos de tutela del cr\u00e9dito, adem\u00e1s, la acci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios extracontractual, como se sostuvo en el caso. Debe, por tanto, acreditarse el factor de imputaci\u00f3n consistente en culpa o dolo. En el caso, si bien en abstracto las operaciones de aportes de capital y compraventas de acciones eran incuestionables, la l\u00ednea temporal del juicio (inundaciones que develaron los graves defectos de construcci\u00f3n; dos a\u00f1os despu\u00e9s, aporte de capital a otra persona jur\u00eddica; en los dos a\u00f1os siguientes, ventas de acciones; poco antes de quedar firme la primera sentencia, daciones en pago) llev\u00f3 a considerar al tribunal que entre todas permit\u00edan configurar una maniobra dolosa consistente en el llamado \u201cvaciamiento patrimonial\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Con todo, dado este conjunto diverso de mecanismos para velar por la integridad del patrimonio del deudor, habr\u00eda que pensar seriamente si una acci\u00f3n como la deducida puede desplazar el r\u00e9gimen que establece la ley para tutelar los derechos de los acreedores. Parece ser que la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n ya va en ese camino, pero \u00bftambi\u00e9n la indemnizaci\u00f3n de perjuicios?<\/p>\n\n\n\n

En doctrina se ha afirmado la posibilidad de interponer dicha acci\u00f3n, pero como subsidiaria de la pauliana, para el caso en que no fuera factible revocar los negocios jur\u00eddicos celebrados en fraude de los acreedores (por ejemplo, Fueyo, 2004, p. 523). Por su parte, Barros (n\u00b0 458, p. 699) se\u00f1ala que el acto en fraude a los acreedores, si ya produjo efectos respecto de terceros que no pueden ser retrotra\u00eddos, dar\u00edan lugar a una acci\u00f3n de responsabilidad civil, sin profundizar m\u00e1s. Como se ve, en ambos casos se admite la tutela aquiliana, pero de forma subsidiaria a las otras acciones. El problema de la sentencia en este punto \u2014m\u00e1s all\u00e1 de la justicia de la soluci\u00f3n\u2014 es que no ofrece un soporte argumental robusto para desplazar esas otras acciones de tutela del cr\u00e9dito.<\/p>\n\n\n\n

Como segundo punto, cabe hablar de las partidas indemnizatorias otorgadas. Respecto del da\u00f1o emergente consistente en la condena pecuniaria obtenida en el primer juicio indemnizatorio \u2014por los vicios de construcci\u00f3n\u2014, cabe recordar que la indemnizaci\u00f3n de perjuicios por incumplimiento de una obligaci\u00f3n de dinero \u2014naturaleza de la que participa una condena a indemnizar perjuicios\u2014 est\u00e1 regulada en el art. 1559 N\u00b0 2 y consiste en los perjuicios moratorios consistente en intereses, que no requieren de acreditaci\u00f3n. Al respecto, se ha discutido si pueden cobrarse otros perjuicios (Abeliuk, 2014, n\u00b0 972), cuesti\u00f3n que en el caso ni siquiera se cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

De seguir la posici\u00f3n afirmativa, cabe preguntarse si acaso cabe reparar, adem\u00e1s, el da\u00f1o moral. En primera instancia ello se rechaz\u00f3 por falta de prueba, pero la Corte Suprema estim\u00f3 como acreditado dicho perjuicio sobre la base de presumir que de la \u201cpostergaci\u00f3n y dilaci\u00f3n en el pago de lo debido, mediante actos desarrollados justamente para evitar dicho pago\u201d, se desprend\u00eda en forma evidente que:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201ctodos esos hechos provocar\u00edan, en cualquier persona, una desaz\u00f3n y frustraci\u00f3n evidentes, al recibir a\u00f1o tras a\u00f1o explicaciones tal vez ininteligibles para la mayor\u00eda de los demandantes, porque resulta dif\u00edcil comprender el concierto desarrollado entre los demandados personas naturales y sus sociedades controladas, para desarrollar actos cuyo \u00fanico fin fue el dilatar en el tiempo y en el fondo incumplir una sentencia judicial\u201d (sentencia de reemplazo, cons. 8\u00b0).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Sin embargo, todo incumplimiento obligacional genera una natural desaz\u00f3n y frustraci\u00f3n en el acreedor, por lo que debe determinarse si en el caso concreto se satisface el est\u00e1ndar de anormalidad del da\u00f1o que la doctrina exige, aplicable tambi\u00e9n al extrapatrimonial (al respecto, v\u00e9ase Dom\u00ednguez, 2015, p. 918). Siendo, en definitiva, una obligaci\u00f3n de dinero, es dif\u00edcil sostener que su incumplimiento acarree un perjuicio que no sea meramente material. M\u00e1s aun si no se rinde una prueba concreta de ello, como en el caso.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s preocupante parece ser el cariz punitivo que se desliza en la sentencia al conceder esta partida indemnizatoria, se\u00f1alando que la actuaci\u00f3n de los demandados<\/p>\n\n\n\n

\n

 \u201cda cuenta de operaciones al margen y por sobre la ley, lo que naturalmente genera repudio, porque tal como establece nuestra Constituci\u00f3n, en Chile las personas son iguales en dignidad y derechos<\/em>\u201d (cursivas en la sentencia). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

De esta forma, queda la sensaci\u00f3n de que la indemnizaci\u00f3n de perjuicios se otorga, no solo para reparar un da\u00f1o cuya existencia puede ser debatida, sino que tambi\u00e9n para castigar a los demandados por su actuaci\u00f3n supuestamente il\u00edcita. Y ello es contrario al principio de reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o seg\u00fan el cual debe indemnizarse \u201ctodo da\u00f1o, pero nada m\u00e1s que el da\u00f1o<\/em>\u201d y adem\u00e1s a la funci\u00f3n reparatoria propia de la responsabilidad civil.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n