{"id":1883,"date":"2026-05-18T08:00:00","date_gmt":"2026-05-18T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=1883"},"modified":"2026-05-17T22:55:26","modified_gmt":"2026-05-17T22:55:26","slug":"patrimonializar-el-dano-extrapatrimonial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2026\/05\/18\/patrimonializar-el-dano-extrapatrimonial\/","title":{"rendered":"Patrimonializar el da\u00f1o extrapatrimonial"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Planteamiento <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

El arrendador incumple su obligaci\u00f3n de mantener la cosa en el estado de servir para el fin a que sido arrendada (art. 1924 n\u00b0 2 del C\u00f3digo Civil chileno<\/a>). El fin es de vivienda; el arrendatario vive all\u00ed con su familia: esposa y tres hijos de dos, seis y diez a\u00f1os. A tal punto la cosa no sirve para vivienda que la familia se ve obligada a mudarse temporalmente hasta que el arrendador haga las reparaciones necesarias. Tendr\u00e1 derecho a una rebaja proporcional de la renta (art. 1928 inc. 2 C\u00f3digo Civil Chileno<\/a>). Adem\u00e1s, por el incumplimiento podr\u00e1 exigir la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios sufridos (art. 1556 C\u00f3digo Civil chileno<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Para que el caso sea funcional a las cuestiones jur\u00eddicas que se plantean en esta entrada, conviene dar por sentado que est\u00e1n presentes todos los dem\u00e1s elementos de la responsabilidad. Hay incumplimiento imputable. Por tanto, hay deber de reparar. La cuesti\u00f3n jur\u00eddica que se plantea tiene que ver con la existencia o no de perjuicios resarcibles y con el contenido de la indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El arrendatario incurri\u00f3 en gastos para conseguir una casa en la que poder vivir provisionalmente, se ha alejado del trabajo al que habitualmente llega con su veh\u00edculo particular (gastos de bencina), tuvo que arrendar temporariamente un estacionamiento. Son perjuicios econ\u00f3micos. Por otro lado, experiment\u00f3 evidentes molestias de naturaleza no patrimonial. Estr\u00e9s, alteraci\u00f3n de las rutinas, desapego de los ni\u00f1os respecto de a sus amigos del barrio, etc. Hay molestias que califican como da\u00f1os resarcibles y otras no. Esta selecci\u00f3n de da\u00f1os, mejor, de desventajas, para escoger las que califican como resarcibles o indemnizables es un problema propio de la responsabilidad, contractual y extracontractual. Nils Jansen describi\u00f3 adecuadamente el problema fundamental de la regulaci\u00f3n jur\u00eddica del da\u00f1o: el concepto de da\u00f1o califica ciertos inconvenientes (menoscabos, detrimentos; Nachteile <\/em>es la palabra en alem\u00e1n) como potencialmente capaces de ser compensados como da\u00f1os materiales e inmateriales (aqu\u00ed la palabra es Sch\u00e4den<\/em>, da\u00f1os) excluyendo otros, como la ruptura de una relaci\u00f3n afectiva o el fastidio por una conducta irrespetuosa, la mala conducta en el tr\u00e1fico o un comportamiento inmoral (Jansen, 2007, p. 522). Hay una relaci\u00f3n de g\u00e9nero-especie, Nachteil<\/em>–Schaden<\/em>, de manera que todo da\u00f1o es un menoscabo, inconveniente o desventaja, pero no toda desventaja es un da\u00f1o. En definitiva, como se\u00f1ala Barros (en relaci\u00f3n con el el \u00e1mbito extracontractual, pero perfectamente aplicable a la esfera contractual), en cualquier sistema jur\u00eddico debe ser posible establecer l\u00edmites \u201centre las turbaciones a intereses que son da\u00f1os en sentido jur\u00eddico y las que forman parte de los costos que debemos asumir por vivir en sociedad\u201d (Barros, 2020, p. 230).     <\/strong>   <\/p>\n\n\n\n

Volvamos al caso. Sup\u00f3ngase que hay molestias e inconvenientes, sufridos por el arrendatario y su familia, que califican como da\u00f1o jur\u00eddico indemnizable y otros que no califican. Aqu\u00ed planteo dos cuestiones jur\u00eddicas que se relacionan una con cada clase de molestias, indemnizables y no indemnizables.<\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n, se describen los problemas y de entrada las soluciones; luego, en el desarrollo del texto, intentar\u00e9 fundarlas.<\/p>\n\n\n\n

Primera situaci\u00f3n<\/em>. Si la sentencia concede una suma de dinero por da\u00f1o moral, no podr\u00e1 exigirse como da\u00f1o patrimonial los gastos destinados a mitigar las molestias. Estas molestias que calificaban como extrapatrimoniales resarcibles, pero quedan compensadas con los gastos realizados y se indemnizan como da\u00f1os patrimoniales. Por tanto, si bien calificaban como da\u00f1o extrapatrimonial indemnizable, dejan de calificar como tales.<\/p>\n\n\n\n

Segunda situaci\u00f3n<\/em>. Al rev\u00e9s, si se decidiera que las molestias no provocadas por el incumplimiento no alcanzan el rango de da\u00f1o extrapatrimonial indemnizable, ello no impide que el acreedor incurri\u00f3 en gastos para paliarlas entonces el da\u00f1o moral no indemnizable se convierte en da\u00f1o patrimonial indemnizable. Para aliviar estas molestias, marido y mujer incurren en algunos gastos que de otra manera no habr\u00edan realizado. Estos s\u00ed califican como diferencia, perjuicio econ\u00f3mico. Son indemnizables.<\/p>\n\n\n\n

La figura jur\u00eddica de la carga del acreedor insatisfecho de evitar o mitigar el da\u00f1o juega un rol importante para resolver este tipo de situaciones.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El incumplimiento y los fastidios <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Es probable que de por s\u00ed la falta de cumplimiento o el cumplimiento defectuoso de la prestaci\u00f3n provoque en el acreedor un estado de frustraci\u00f3n, indignaci\u00f3n, preocupaci\u00f3n. Hay zozobra, molestia, hasta consternaci\u00f3n. Tambi\u00e9n decepci\u00f3n. Y adem\u00e1s hay situaciones concretas en que el incumplimiento obligacional provoca otros perjuicios de \u00edndole no patrimonial. \u00bfCu\u00e1ndo estas molestias dejan de ser simples inconvenientes para convertirse en perjuicios indemnizables? Hay muchos estudios y reflexiones sobre este tema; despu\u00e9s de todo es ese uno de los problemas centrales del Derecho de da\u00f1os (Jansen, 2007, p. 518 nt. 1) .<\/p>\n\n\n\n

Hay argumentos para rechazar la resarcibilidad per se<\/em> de la molestia (extrapatrimonial) que provoca el incumplimiento obligacional. En Italia, se invoca el deber de solidaridad entre ciudadanos que impone el art. 2 de la Costituzione della Repubblica<\/em><\/a> como fundamento de la ampliaci\u00f3n del margen de tolerancia (es ego\u00edsta exigirle una suma de dinero a otro que incumpli\u00f3 por el simple mal rato que ello caus\u00f3); tambi\u00e9n el contenido econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n obligacional (para qu\u00e9 dar relevancia a aspectos extrapatrimoniales si lo que est\u00e1 en juego son los aspectos econ\u00f3micos de la vida) y el rechazo de los litigios por bagatelas o nader\u00edas (argumento que se conecta con el primero). No me extender\u00e9 aqu\u00ed sobre estos argumentos.<\/p>\n\n\n\n

El tema ha sido suficientemente estudiado en el mundo y en Chile, aunque las discusiones siempre quedan abiertas. Se discute si la reparaci\u00f3n del perjuicio que deriva del incumplimiento de obligaciones contractuales comprende s\u00f3lo el da\u00f1o patrimonial o podr\u00eda tambi\u00e9n abarcar el da\u00f1o moral sufrido por el acreedor. La letra del art. 1556 C\u00f3digo Civil chileno<\/a> dificulta integrar en la indemnizaci\u00f3n de perjuicios que provengan del incumplimiento aquellos que no califiquen como da\u00f1o emergente o como lucro cesante. Reci\u00e9n en una sentencia de 1994 la Corte Suprema acogi\u00f3 los argumentos que permiten justificar de manera amplia la procedencia del da\u00f1o moral por incumplimiento contractual (de la Maza y Vidal, 2018, p. 684). Qued\u00f3 abierto el camino para su reconocimiento.<\/p>\n\n\n\n

Existe una tendencia extendida en varios ordenamientos jur\u00eddicos a admitir la resarcibilidad del da\u00f1o moral en el \u00e1mbito contractual. Uno de los argumentos a favor indica que debe distinguirse el contenido de la prestaci\u00f3n del inter\u00e9s o utilidad del acreedor a esa prestaci\u00f3n. La primera ha de ser siempre patrimonial, la segunda \u2014en cambio\u2014 puede ser patrimonial o no (o ambas a la vez). Podr\u00eda haber intereses culturales, de mero esparcimiento y, con mayor raz\u00f3n, aquellos que est\u00e1n en juego en relaciones jur\u00eddicas obligatorias en que el inter\u00e9s se vincula con la salud f\u00edsica, propia o de seres queridos (Pizarro, 2021, pp. 230-231). Eso s\u00ed: el inter\u00e9s espiritual afectado debe ser serio; no cualquier molestia o fastidio. Debe otorgarse con un criterio realista, en funci\u00f3n de la naturaleza del negocio y las circunstancias particulares (Pizarro, 2021, p. 237).<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Compensaci\u00f3n anticipada y rechazo de la acumulaci\u00f3n <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La indemnizaci\u00f3n no puede enriquecer a la v\u00edctima. Todo el da\u00f1o, plena reparaci\u00f3n (integral, se dice), pero nada m\u00e1s que el da\u00f1o. La teor\u00eda de la diferencia nos permite en estos casos desechar o confirmar la existencia de da\u00f1os econ\u00f3micos. Basta una operaci\u00f3n aritm\u00e9tica. Con todo, uno de los defectos de la teor\u00eda de la diferencia, de amplia difusi\u00f3n en Europa, es que no permite identificar da\u00f1os que trascienden los bienes patrimoniales, como son los da\u00f1os que derivan de lesiones a los derechos de la personalidad y da\u00f1os a la persona (Busnelli \u2013 Patti, 1997, pp. 13-14). La perturbaci\u00f3n a un inter\u00e9s no econ\u00f3mico no puede ser computado mediante una simple operaci\u00f3n de resta.<\/p>\n\n\n\n

Hay una situaci\u00f3n, sin embargo, en que surge una diferencia patrimonial que puede atribuirse al incumplimiento. Imagino este caso. El arrendatario para entregar satisfacciones que alivien las graves molestias (calificables como da\u00f1os no patrimoniales) incurre en gastos que exceden su normal rutina. Por ejemplo, en lugar de preparar comida en la casa (provisoria) lleva a su familia a cenar a un restaurante de precio medio, normal; transcurre un fin de semana en una casa cercana a la playa; y otras que puedan imaginarse.<\/p>\n\n\n\n

Si consideramos que aquellas graves molestias justifican una compensaci\u00f3n y efectivamente se la computa en la sentencia, entonces ni los gastos de restaurante ni del fin de semana en la plaza pueden computarse como da\u00f1os patrimoniales. A la inversa: si en la obligaci\u00f3n indemnizatoria se computan estos perjuicios econ\u00f3micos como consecuencias indemnizables, entonces no deber\u00e1 establecerse una suma destinada a compensar los da\u00f1os morales.<\/p>\n\n\n\n

En esta \u00faltima situaci\u00f3n lo que falta es el requisito de la subsistencia o actualidad del da\u00f1o para su resarcibilidad. El da\u00f1o existi\u00f3 pero fue compensado. El mismo acreedor insatisfecho provey\u00f3 a su satisfacci\u00f3n. Claro que podr\u00eda plantearse el exceso en la autosatisfacci\u00f3n. Para determinar este exceso habr\u00eda que calcular la suma que hipot\u00e9ticamente se habr\u00eda concedido en concepto da\u00f1o no patrimonial y la suma de restaurantes, hoteles en la playa, lo que fuera, que efectivamente gast\u00f3 el arrendatario para aminorar o compensar su malestar y el de su familia. Si hay exceso, tal monto deber\u00e1 deducirse del da\u00f1o patrimonial. Si hay defecto, por la diferencia deber\u00e1 obligarse a integrar esa suma de dinero en concepto de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral.<\/p>\n\n\n\n

No puede haber duplicaci\u00f3n de partidas indemnizatorias. Para hablar de esto conviene retomar la primera situaci\u00f3n. El reconocimiento de la partida por da\u00f1o moral impide incluir en la indemnizaci\u00f3n las erogaciones para paliarlo. Cualquier adicional respecto a la sustituci\u00f3n del bien que aseguraba la prestaci\u00f3n incumplida (el uso de la casa arrendada) no debe ser computado como da\u00f1o patrimonial. No es da\u00f1o (patrimonial) emergente porque ya se contabiliza como da\u00f1o moral. De lo contrario hay duplicaci\u00f3n de indemnizaciones.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Compensar el fastidio no indemnizable para que no llegue a serlo: la patrimonializaci\u00f3n de las afecciones extrapatrimoniales <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Como ya se indic\u00f3 m\u00e1s arriba, hay consecuencias morales o espirituales que derivan del incumplimiento contractual que son resarcibles y otras que no lo son. Ahora hay que referirse a la segunda situaci\u00f3n que se planteaba al inicio de esta entrada: las molestias no provocadas por el incumplimiento no alcanzan el rango de da\u00f1o extrapatrimonial indemnizable. El arrendatario y su familia sufrieron por el cambio de casa, se afectaron sus intereses espirituales.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, estos sufrimientos fueron menores y no alcanzaron el l\u00edmite de la seriedad exigida para su calificaci\u00f3n como da\u00f1os morales resarcibles. Surge la cuesti\u00f3n relativa a los gastos realizados para compensarlos. \u00bfPodr\u00eda eso patrimonializar el perjuicio? El da\u00f1o moral requiere un m\u00ednimo, el patrimonial no.<\/p>\n\n\n\n

Lilian San Mart\u00edn trata con detalles el tema del reembolso de los gastos razonablemente efectuados para evitar o mitigar da\u00f1os (2012, pp. 403-408). Pienso que podr\u00eda aplicable a este caso. Este padre diligente contuvo los fastidios dentro de un margen tolerable. Los gastos realizados hicieron m\u00e1s llevadera la situaci\u00f3n, disminuy\u00f3 la tristeza, el estr\u00e9s, con momentos de felicidad logr\u00f3 compensar momentos de infelicidad.<\/p>\n\n\n\n

Si es razonable, tiene derecho al reembolso. Evit\u00f3 menoscabos mayores; benefici\u00f3 al deudor que incumpli\u00f3, pues de otro modo si hubiese visto obligado a indemnizar da\u00f1os extrapatrimoniales. Sin aquellas medidas de contenci\u00f3n del arrendatario, el padre conoce bien a su familia y la protege, el equilibrio espiritual de la familia se hubiese estropeado severamente.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de todo, la casa se arrend\u00f3 para vivienda.  <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Conclusi\u00f3n <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La indemnizaci\u00f3n que se otorga por da\u00f1o moral, esto es, por las consecuencias negativas no econ\u00f3micas, tienen por objetivo procurar satisfacciones sustitutivas y compensatorias (Corral \u2013 Grasso, 2024, p. 170; la idea est\u00e1 expresamente acogida en el art. 1741 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n Argentina<\/a>). La indemnizaci\u00f3n del perjuicio moral no es (\u00a1no puede serlo!) un equivalente del perjuicio, sino que la suma de dinero cumple la funci\u00f3n de \u2018satisfacci\u00f3n sustitutiva y compensatoria\u2019.<\/p>\n\n\n\n

Si el acreedor insatisfecho en un contrato mitig\u00f3 el da\u00f1o moral que hubiese sido indemnizable con gastos econ\u00f3micos ya compens\u00f3 el perjuicio moral y si este gasto es indemnizado como da\u00f1o patrimonial, entonces el moral no subsiste y no debe ser indemnizado. De lo contrario, habr\u00eda doble indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si el acreedor insatisfecho incurri\u00f3 en gastos para paliar y evitar que la afectaci\u00f3n aumentara y pasara al rango de indemnizable, tambi\u00e9n estos gastos deben reembolsarse. Entran en la categor\u00eda de da\u00f1o patrimonial, a condici\u00f3n de que hayan sido razonables y hubiesen servido para disminuir el perjuicio del acreedor y la indemnizaci\u00f3n debida por el deudor.  <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n