{"id":574,"date":"2025-07-31T15:59:17","date_gmt":"2025-07-31T15:59:17","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=574"},"modified":"2026-04-05T23:48:54","modified_gmt":"2026-04-05T23:48:54","slug":"cambio-climatico-y-caso-fortuito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/07\/31\/cambio-climatico-y-caso-fortuito\/","title":{"rendered":"Cambio clim\u00e1tico y caso fortuito"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/span>
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Se plantea si los fen\u00f3menos causados por el cambio clim\u00e1tico constituyen caso fortuito o fuerza mayor. La cuesti\u00f3n se agita por el car\u00e1cter consabido de las alteraciones a largo plazo del clima. Este conocimiento general entra en tensi\u00f3n con el requisito de imprevisibilidad del evento como elemento caracter\u00edstico del casus<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

 Es dif\u00edcil, quiz\u00e1s imposible, dar una respuesta neta a aquella cuesti\u00f3n. Primero, porque el cambio clim\u00e1tico es un fen\u00f3meno global que produce una serie variopinta de eventos de distinta intensidad y magnitud. No es un hecho, es m\u00e1s bien un fen\u00f3meno general que se manifiesta en eventos concretos. Segundo porque incluso \u201cun mismo evento puede constituir caso fortuito para una persona y no para otra\u201d (San Mart\u00edn, 2023, p. 117).<\/p>\n\n\n\n

Esta dificultad -sin embargo- no vuelve vana la reflexi\u00f3n y parece m\u00e1s bien justificarla.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La potencia de las tormentas, de los conocimientos y de los medios<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Tres rasgos salientes de nuestra \u00e9poca. El primero, el acaecimiento de tormentas, ciclones, sequ\u00edas, etc. cada vez m\u00e1s potentes y destructivos en \u00e1reas geogr\u00e1ficas hist\u00f3ricamente no expuestas a este tipo de cat\u00e1strofes. Segundo: gracias a los enormes avances en la ciencia meteorol\u00f3gica contamos con pron\u00f3sticos cada vez m\u00e1s fiables; y, tercero, a estos avances en previsi\u00f3n del clima se suman los desarrollos en arquitectura, obras hidr\u00e1ulicas, etc., gracias a la disponibilidad de tecnolog\u00eda y materiales capaces de mitigar los efectos que producen los fen\u00f3menos naturales catastr\u00f3ficos debidos al cambio clim\u00e1tico. En suma, de un lado tenemos inusitados fen\u00f3menos naturales, excepcionales por su poder destructivo y localizaci\u00f3n; del otro, mayor capacidad humana para preverlos y mayores recursos para suavizar su impacto devastador. <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>En todas partes se plantea el problema<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La relaci\u00f3n entre cambio clim\u00e1tico y caso fortuito es un tema que se ha planteado aqu\u00ed y all\u00e1. El inter\u00e9s se justifica por su repercusi\u00f3n masiva: los eventos causados por el cambio clim\u00e1tico suelen destruir (causan da\u00f1os) e impedir o demorar la realizaci\u00f3n de prestaciones debidas (incumplimiento de contratos); el sujeto que sufre el menoscabo o el acreedor insatisfecho pretende que esa situaci\u00f3n negativa sea soportada por otro y \u00e9ste plantea como defensa el casus<\/em>, en teor\u00eda aplicable tanto en casos de responsabilidad contractual como extracontractual (San Mart\u00edn, 2023, p. 109).<\/p>\n\n\n\n

El Conseil d\u2019\u00c9tait <\/em>de la Rep\u00fablica Francesa (31\/05\/2021)<\/a> neg\u00f3 que pueda invocarse la fuerza mayor para eximirse de responsabilidad por los da\u00f1os y lesiones que produjo el cicl\u00f3n extra tropical Xynthia que azot\u00f3 varios pa\u00edses de Europa durante dos d\u00edas en febrero de 2010: \u201cPese al car\u00e1cter excepcional de la conjunci\u00f3n de fen\u00f3menos de gran intensidad que caracterizaron la tempestad Xynthia, no fue imprevisible en el estado de conocimientos cient\u00edficos de la \u00e9poca, ni irresistible teniendo en cuenta la existencia de medidas de protecci\u00f3n que pod\u00edan ser adoptadas para reducir el riesgo de inundaci\u00f3n y sus consecuencias\u201d. Tambi\u00e9n en Italia se ha negado el car\u00e1cter de caso fortuito a fen\u00f3menos asociados a la emergencia clim\u00e1tica<\/a>: la previsibilidad impone a los sujetos considerar las consecuencias de sus propias acciones; act\u00faa con negligencia quien no hecho todo lo posible para evitar las consecuencias da\u00f1osas que producen aquellos fen\u00f3menos.<\/p>\n\n\n\n

En Argentina y en Chile la defesa fue invocada por empresas el\u00e9ctricas. En 2022 la Corte de Apelaciones de Santiago confirm\u00f3 una multa que se le aplic\u00f3 a una empresa el\u00e9ctrica por haber demorado demasiado en reponer el suministro el\u00e9ctrico<\/a>. La empresa plante\u00f3 que el corte se produjo por da\u00f1os estructurales a la red de distribuci\u00f3n como consecuencia de eventos clim\u00e1ticos inusuales en el \u00e1rea geogr\u00e1fica afectada: es decir, adujo caso fortuito o fuerza mayor. La Corte rechaz\u00f3 el planteo: el evento clim\u00e1tico estaba anunciado por ONEMI, por tanto no se identifican en el caso los elementos de imprevisibilidad, irresistibilidad y exterioridad que caracterizan al caso fortuito como eximente de responsabilidad (sentencia Rol N\u00ba25-22, del 6 de abril de 2022). El mismo criterio utiliz\u00f3 en Argentina la C\u00e1mara Federal Civil y Comercial, que ha desestimado una y otra vez el argumento del cambio clim\u00e1tico esgrimido por las empresas de distribuci\u00f3n el\u00e9ctrica para eximirse de responsabilidad por la falta de suministro<\/a>: ni las fuertes tormentas ni el extremo calor producen los cortes; los cortes de electricidad son debidos a la falta de inversi\u00f3n. No hay fatalidad; la empresa debi\u00f3 realizar obras para mejorar la red de distribuci\u00f3n el\u00e9ctrica y poder soportar mejor los eventos producidos por el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La norma chilena y la enumeraci\u00f3n<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

El art. 45 C\u00f3digo Civil Chileno<\/a> define caso fortuito o fuerza mayor y enumera algunos supuestos t\u00edpicos: naufragio, terremoto, apresamiento de enemigos y actos de autoridad ejercidos por un funcionario p\u00fablico. A estos cuatro ejemplos le sigue un \u201cetc.\u201d que asegura el car\u00e1cter ejemplificativo de la enumeraci\u00f3n. Se desprenden dos consideraciones: 1) la ausencia de enumeraci\u00f3n de los fen\u00f3menos clim\u00e1ticos no es obst\u00e1culo para considerarlos caso fortuito; y 2) la omisi\u00f3n exime al int\u00e9rprete de tener que realizar especiales esfuerzos para negar esa calificaci\u00f3n (como \u2014en cambio\u2014 estar\u00eda obligado a hacerlo si decidiera restarle en general la calificaci\u00f3n de caso fortuito a los \u201cterremotos\u201d). Desde el punto normativo, poniendo el ojo solamente en la enumeraci\u00f3n, el resultado es neutro: no hay dificultad para sumar al elenco los fen\u00f3menos clim\u00e1ticos, pero tampoco la hay para restarlos.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Caso a caso<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Desde el punto de vista dogm\u00e1tico, no es posible excluir ni atribuir en general y a priori<\/em> la calificaci\u00f3n de caso fortuito a un determinado evento, ni a los terremotos, ni a los naufragios, ni \u2014en lo que aqu\u00ed nos ocupa\u2014 a los fen\u00f3menos naturales asociados al cambio clim\u00e1tico. Esto es as\u00ed porque \u201ctanto la imprevisibilidad como la irresistibilidad deben apreciarse no de manera absoluta, sino con cargo a lo que el contrato exige a las partes\u201d (De la Maza y Vidal, 2025, pp. 21-22) Lo mismo puede decirse en materia extracontractual, donde la fuerza mayor excluye la posibilidad de atribuir un hecho a la culpa, y esto implica ligar su acaecimiento a circunstancias de tiempo y lugar. Recuerdo nuevamente las palabras de la profesora San Mart\u00edn que cit\u00e9 al comenzar esta entrada: \u201cun mismo evento puede constituir caso fortuito para una persona y no para otra\u201d (San Mart\u00edn, 2023, p. 117). <\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Imprevisibilidad e inevitabilidad de los eventos causados por el cambio clim\u00e1tico<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Caracter\u00edstica del caso fortuito o fuerza mayor es su imprevisibilidad. Un hecho es imprevisible cuando supera la \u201captitud normal de previsi\u00f3n que sea dable exigirle al deudor (\u2026) en funci\u00f3n de la naturaleza de la obligaci\u00f3n y de las condiciones personales del deudor\u201d (Llamb\u00edas et alii<\/em>, 1993, p. 79). Tambi\u00e9n la inevitabilidad (otro de los elementos del concepto) de un hecho es una noci\u00f3n relativa que var\u00eda de deudor en deudor: lo que es ineludible para uno puede no serlo para otro. La impotencia para evitar un hecho se determina caso a caso. En el supuesto de las consecuencias meteorol\u00f3gicas del cambio clim\u00e1tico, la irresistibilidad no tiene que ver con el evento mismo (es inevitable para todo deudor el aumento extremo de la temperatura, el cicl\u00f3n, etc.; es cierto que la humanidad en su conjunto, la comunidad global podr\u00eda actuar a largo plazo para mitigar los efectos del efecto, o ralentizar su gravedad), sino con los efectos que tienen incidencia en la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n (si enfocamos el problema desde la \u00f3rbita contractual).<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, no puede exigirse que la imprevisibilidad sea absoluta, en el sentido de inimaginable; desde este punto de vista ning\u00fan hecho es imposible de prever, dada la capacidad pr\u00e1cticamente ilimitada de la imaginaci\u00f3n humana. Para que un hecho se considere imprevisible, basta con que su acaecimiento haya sido improbable (Brantt, 2010, p. 129; De la Maza y Vidal, 2025, p. 160). El fen\u00f3meno del cambio clim\u00e1tico impacta de manera especial en este juicio de probabilidad. De hecho, temporales y ciclones, per\u00edodos de extrema sequ\u00eda, granizos, etc., se han vuelvo m\u00e1s frecuentes y, en consecuencia, probables. Sigue habiendo, sin embargo, fen\u00f3menos clim\u00e1ticos improbables, si bien imaginables. Tres d\u00edas consecutivos con temperatura m\u00e1xima de 35\u00b0 C en el polo sur es un hecho imaginable (el cambio clim\u00e1tico alimenta la imaginaci\u00f3n), pero no parece probable.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s que imprevisible, improbable: que no es plausible anticipar, que no hay buenas razones para creer que va a suceder. Hay algunos criterios que han fijado los tribunales y que han sido sistematizados por Tapia (2019, pp. 69-85). Primero, influye el car\u00e1cter profesional del agente: objetivamente, un profesional tiene m\u00e1s informaci\u00f3n para vaticinar la probabilidad de un evento en comparaci\u00f3n con quien no lo es. Segundo, la probabilidad admite grados; es relevante la probabilidad seria de que un evento suceda y esto se desprende de la informaci\u00f3n (que no puede ser vaga y general). Tercero, mayor o menor concreci\u00f3n del evento que se eval\u00faa: para calificarlo a un evento como probable (y excluirlo del estatuto jur\u00eddico del casus<\/em>) se requiere la plausibilidad de anticipar no s\u00f3lo el evento en s\u00ed mismo, sino sus consecuencias y sus caracter\u00edsticas.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El profesional y el profano; utilitas contrahentium<\/em><\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Volvamos a la pregunta inicial: \u00bfel cambio clim\u00e1tico, los concretos fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos extremos que de \u00e9l se derivan, deben considerarse caso fortuito? Es poco plausible que un profesional, por ejemplo, una empresa de distribuci\u00f3n el\u00e9ctrica o una que se dedica al transporte terrestre de mercader\u00edas pueda excusar su incumplimiento invocando su car\u00e1cter imprevisible, cuando la informaci\u00f3n a disposici\u00f3n, proveniente de la ciencia y de la experiencia acumulada en el rubro, hac\u00eda pensar seriamente que era probable su acaecimiento y \u2014en medida razonable\u2014 anticipar incluso sus caracter\u00edsticas.<\/p>\n\n\n\n

La informaci\u00f3n a la que puede acceder una persona com\u00fan y corriente \u2014a\u00fan un contratante diligente con nivel medio de conocimientos\u2014 es a menudo vaga, general. Un concreto evento calamitoso, manifestaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico, est\u00e1 fuera del juicio de probabilidad que con esfuerzos razonables puede realizar una persona de a pie. No olvidemos que la probabilidad tiene que ser seria, fundarse en antecedentes s\u00f3lidos, y el contratante tiene que haber sido capaz de contar con una idea bastante precisa de las circunstancias y detalles. Todos tenemos una informaci\u00f3n general del cambio clim\u00e1tico, leemos en los portales de internet que aqu\u00ed y all\u00e1 ha habido una lluvia torrencial que produjo inundaciones, escuchamos en la radio que un temporal de lluvia y granizo azot\u00f3 tal o cual ciudad, prestamos o\u00eddos a alg\u00fan agricultor que se lamenta por un extenso per\u00edodo de sequ\u00eda, pero en realidad no sabemos si son episodios aislados o frecuentes, esperables o no la zona que afectaron. Tenemos un conocimiento demasiado trivial sobre esos asuntos, y no es dable exigirnos mucho m\u00e1s. Es dif\u00edcil confiar en que el abrumador flujo de informaci\u00f3n, datos y noticias nos nutre de indicios seguros para hacer presagios confiables sobre el futuro.   <\/p>\n\n\n\n

Es cierto que en materia contractual sirve el criterio utilitas contrahentium <\/em>(art. 1547 del C\u00f3digo Civil Chileno<\/a>) para determinar el grado de diligencia exigible al deudor (San Mart\u00edn, 2023, p. 110). Adem\u00e1s, pienso que este criterio debe ser combinado adecuadamente con el grado de profesionalidad del deudor, elemento que proyecta sus implicancias tanto en el \u00e1mbito contractual como extracontractual.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>La discusi\u00f3n sigue abierta<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

En la antig\u00fcedad cl\u00e1sica, especialmente la romana, tanto los maestros de ret\u00f3rica como los juristas, trataban sobre el obst\u00e1culo generado por la vis tempestatis vel fluminis<\/em>: era un locus communis <\/em>plantearse sobre el valor eximente de la fuerza de la tempestad y de los r\u00edos (Schermaier, 2007, p. 5088). Dos mil a\u00f1os despu\u00e9s, nos preguntamos si el cambio clim\u00e1tico excusa a deudores y agentes y, \u00a1vaya novedad!, no podemos dar con una respuesta neta, general y definitiva. Hay un n\u00facleo de soluciones aceptadas, relativamente estables, y m\u00e1rgenes de incerteza que dif\u00edcilmente podamos resolver a priori<\/em>. Parece recomendable, como lo hacen Cuervo-Lorens y Forristal (2024), recurrir a contratos de seguro (all\u00ed donde est\u00e9n disponibles) y redactar cuidadosamente cl\u00e1usulas contractuales para gestionar de manera eficaz los riesgos que plantean los fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos extremos causados por el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n