{"id":596,"date":"2025-07-31T14:59:35","date_gmt":"2025-07-31T14:59:35","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficio.cl\/?p=596"},"modified":"2026-04-05T23:47:31","modified_gmt":"2026-04-05T23:47:31","slug":"puede-modificarse-un-contrato-por-medio-de-la-aplicacion-practica-que-de-el-hacen-las-partes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eloficio.cl\/index.php\/2025\/07\/31\/puede-modificarse-un-contrato-por-medio-de-la-aplicacion-practica-que-de-el-hacen-las-partes\/","title":{"rendered":"\u00bfPuede modificarse un contrato por medio de la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica que de \u00e9l hacen las partes?"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"\"
\n
\n

La aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica por medio de la cual \u201caparezca indudablemente\u201d de los hechos que ambas partes han tenido el prop\u00f3sito de modificar lo pactado en el contrato, ser\u00e1 una forma de manifestar el consentimiento necesario para que el negocio jur\u00eddico de modificaci\u00f3n produzca plenos efectos<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Planteamiento del problema<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

Durante su ejecuci\u00f3n, los contratos est\u00e1n sujetos a una serie de contingencias que hacen que las partes deban alterar los presupuestos objetivos que tuvieron en cuenta al momento de contratar. De esta forma, la literalidad del contrato extendido por escrito va mostrando insuficiencias \u2014o incluso defectos de redacci\u00f3n\u2014 que se resuelven a trav\u00e9s de su ejecuci\u00f3n en la pr\u00e1ctica, en ocasiones contrariando aquellas estipulaciones expresas de los contratantes o bien mediante modificaciones formalmente convenidas. La letra cede frente a la realidad del intercambio, pero ante ello \u00bfpueden los contratantes confiar en que su contraparte no alegar\u00e1 la primac\u00eda del convenio por escrito?<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Interpretar no es lo mismo que modificar<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

En materia de interpretaci\u00f3n del contrato hay dos preceptos que ata\u00f1en al problema: el art. 1560: conocida claramente la intenci\u00f3n de los contratantes, debe estarse a ella m\u00e1s que a lo literal de las palabras. Y el art\u00edculo 1564 inc. 3, seg\u00fan el cual las cl\u00e1usulas se interpretar\u00e1n por la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica que hayan hecho de ellas ambas partes, o una ellas con aprobaci\u00f3n de la otra. En ambos casos, se exige bilateralidad en la manifestaci\u00f3n del consentimiento: el art. 1560 habla de la intenci\u00f3n de \u201clos contratantes\u201d y el art. 1564 inc. 3 requiere que la pr\u00e1ctica haya sido ejecutada por \u201cambas partes\u201d o contar al menos con la aprobaci\u00f3n de la otra. Estas conductas, como ha se\u00f1alado Elorriaga (2018, p. 317) deben ser inequ\u00edvocas y relevantes, por lo que los actos confusos, err\u00e1ticos, sin intencionalidad u ocasionales, no deben ser tenidos en cuenta para producir este efecto.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, interpretar no es lo mismo que modificar. La interpretaci\u00f3n del contrato surge de una discordia entre partes en torno al sentido de la estipulaci\u00f3n. Jorge L\u00f3pez Santa Mar\u00eda (2017, n\u00b0 70, p. 492) habla de las \u201ccausas de la contienda que toda interpretaci\u00f3n contractual supone\u201d: ambig\u00fcedad, oscuridad, la existencia de t\u00e9rminos insuficientes, excesivos o empleados en forma dudosa. Es decir, para que exista un conflicto interpretativo, debe haber un problema con los t\u00e9rminos del acuerdo.<\/p>\n\n\n\n

El int\u00e9rprete, se ha se\u00f1alado, \u201creconstruye\u201d sentido, teniendo en cuenta los significados incorporados al uso ling\u00fc\u00edstico y construido en la comunidad del discurso, utilizando como punto de partida un texto, que ofrece l\u00edmites a la construcci\u00f3n de sentidos (\u00c1vila, 2011, p. 32, en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n normativa). De esta forma, el texto claro constituye un l\u00edmite a la interpretaci\u00f3n. Si el plazo del contrato es de 30 d\u00edas, no puede \u201cinterpretarse\u201d para que se extienda a 40 d\u00edas sin un apoyo textual suficiente. Lo que procede es modificarlo.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>El lugar dogm\u00e1tico de la modificaci\u00f3n del contrato<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

La modificaci\u00f3n del contrato no est\u00e1 regulada de manera org\u00e1nica. Pareciera ser que la codificaci\u00f3n civil obra en t\u00e9rminos disyuntivos en esta materia: el contrato produce efectos o deja de producirlos cuando sobreviene un modo de extinguir de sus obligaciones. As\u00ed, el art. 1545 dispone que el contrato \u201cno puede ser invalidado\u201d, sino por consentimiento mutuo o por causas legales, lo que tradicionalmente se estima que contempla la resciliaci\u00f3n \u2014mutuo consentimiento\u2014 y otras causales de extinci\u00f3n de obligaciones (Por todos, Gil y Letelier, 2025, p. 405).<\/p>\n\n\n\n

Sobre la resciliaci\u00f3n, sabido es que su \u00fanica sede legislativa aparece en el art. 1567 inc. 1, que exige \u201cuna convenci\u00f3n en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula\u201d. Si se trata de una modificaci\u00f3n que importe la simple extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n inicialmente pactada, se tratar\u00e1 de una resciliaci\u00f3n, que debe conformarse a los requisitos de esta, donde al menos comparece la exigencia de consentimiento mutuo de las partes. De esta forma, a priori no parece que la sola aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del contrato pueda producir su resciliaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si se trata, en cambio, de la alteraci\u00f3n de alg\u00fan elemento de la relaci\u00f3n contractual, de cara al mantenimiento de la vinculaci\u00f3n entre las partes, habr\u00e1 que juzgar la procedencia de una novaci\u00f3n, sobre todo por cambio de objeto, que consagra el art. 1631, 1\u00b0. En las disposiciones del t\u00edtulo xv del libro iv late una tensi\u00f3n entre desvincular a las partes de la obligaci\u00f3n primitiva a trav\u00e9s de la substituci\u00f3n de \u00e9sta por una nueva o mantener el v\u00ednculo por considerar que \u201cno hay novaci\u00f3n\u201d, por ejemplo, ante mera mutaci\u00f3n del lugar del pago, ampliaci\u00f3n o reducci\u00f3n del plazo, etc. El radical efecto de producir la total extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n primitiva lleva a que el art. 1634 exija declaraci\u00f3n expresa o que ello \u201caparezca indudablemente\u201d, lo cual, se ha se\u00f1alado importa que \u201cla pervivencia de ambas obligaciones sea imposible o absurda\u201d (Amun\u00e1tegui, 2023, p. 621). En defecto de ello, se dispone la coexistencia de las dos obligaciones, valiendo la primitiva en todo aquello en que la posterior no se opusiera a ella.<\/p>\n\n\n\n

En ese terreno, constituido por alteraciones de la obligaci\u00f3n que no constituyen novaci\u00f3n, es posible construir dogm\u00e1ticamente la modificaci\u00f3n del contrato. Alcalde y Boetsch (2021, p. 841) se\u00f1alan que la principal fuente de modificaci\u00f3n del contrato se encuentra en la voluntad de las partes, pero no aclaran mucho m\u00e1s qu\u00e9 rol puede desempe\u00f1ar en esto la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. En Espa\u00f1a, D\u00edez-Picazo (2008, p. 957) se refiere al \u201ccontrato de modificaci\u00f3n\u201d, como un negocio jur\u00eddico celebrado por el titular del derecho con el sujeto pasivo del mismo, el cual est\u00e1 sometido a las reglas generales de los contratos. La idea puede ser f\u00e9rtil para nuestro ordenamiento y en este sentido, habr\u00e1 que determinar si el negocio jur\u00eddico de modificaci\u00f3n cumple con los requisitos del art. 1445.<\/p>\n\n\n\n

Habr\u00e1 que analizar si existe consentimiento. Es posible entender que el negocio modificante ostenta autonom\u00eda respecto del negocio modificado, por lo cual no debiera, en principio, sujetarse a las solemnidades de \u00e9ste. Asumida la posibilidad de que el consentimiento sea manifestado en forma t\u00e1cita, mediante \u201cun acto o conducta que la implique, que la lleve impl\u00edcita\u201d (Ugarte, 2024, p. 53), la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica por medio de la cual \u201caparezca indudablemente\u201d de los hechos que ambas partes han tenido el prop\u00f3sito de modificar lo pactado en el contrato, ser\u00e1 una forma de manifestar el consentimiento necesario para que el negocio jur\u00eddico de modificaci\u00f3n produzca plenos efectos.<\/p>\n\n\n\n

La formaci\u00f3n del consentimiento, entonces, es gravitante. De ah\u00ed que, para excluir el cobro de una indemnizaci\u00f3n de perjuicios moratoria avaluada convencionalmente y devengada durante la pandemia, no parezca acertado valorar que \u201clas partes hayan mantenido negociaciones y tratativas destinadas a la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n que pusiera t\u00e9rmino a la relaci\u00f3n contractual que las un\u00eda\u201d (Corte Suprema, sentencia de 15 de julio de 2024<\/a>, rol N\u00b0 161630-2023, cons. 19\u00b0), pues, si no se alcanz\u00f3 a formar el consentimiento en modificar o terminar el contrato, la convenci\u00f3n rige indefectiblemente, no pudiendo ser invalidada unilateralmente.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, la cuesti\u00f3n tiene una arista procesal fundamental: el art. 1709 inc. 2 dispone que \u201cNo ser\u00e1 admisible la prueba de testigos en cuanto adicione o altere de modo alguno lo que se exprese en el acto o contrato, ni sobre lo que se alegue haberse dicho antes, o al tiempo o despu\u00e9s de su otorgamiento\u2026\u201d, de forma que para acreditar los presupuestos del negocio jur\u00eddico de modificaci\u00f3n no podr\u00e1 admitirse prueba testimonial. Sin embargo, nada impide que sean invocadas comunicaciones entre las partes que consten por escrito, como correos electr\u00f3nicos u otros documentos que den cuenta de una voluntad inequ\u00edvoca de modificar.<\/p>\n\n\n\n

<\/i><\/span>Bibliograf\u00eda<\/strong> <\/h4>
<\/div><\/div>\n\n\n\n